Во-первых, на развернувшуюся дискуссию можно откликнуться очень коротко словами Д.И. Победаша. Рынок определяет спрос на услуги.

Во-вторых, обращаюсь к Альберту. Но живем мы в странном государстве, в котором университет находится в том же положении, что и зубоврачебный кабинет, т.е., например, должен платить налог за землю. На самом деле за землю, налог от оплаты которой должен поступать в местный бюджет, должен платить учредитель, т.е. государство в лице Федерального агентства, которое платит не все и с задержкой. А проценты за задержку или неуплату неумолимо растут, предъявляются университету, грозят его разорить. Это к вопросу о «правильных» расчетах внебюджетных денег. А когда вы проводите параллели между стоимостью бюджетного студента и платного вы, естественно, не учитываете, что доцент получает от государства за бюджетного студента меньше, чем уборщица в соседнем универсаме, а профессор немного больше. Вы можете сослаться на рыночные отношения и сказать, что в этом случае преподаватель должен найти другую работу. Но я не могу так рассуждать. Я обязан обеспечить более-менее достойную зарплату преподавателю. В реальности она не превышает бюджетную часть. А куда уходит другая половина внебюджетных отчислений? Выше приведенный пример не является единственным. Можно еще поговорить о финансовых особенностях инновационного проекта.

В-третьих, обращаюсь к Саше Беренову. Насчет «ужа и ежа». Вы о чем? Если говорить об инфраструктурах, то они, конечно, несопоставимы. Если о конечном продукте, которым является выпускник, то меня порадовало в этом году, что даже выпускник средних способностей нашего факультета успешно поступил в магистратуру МГИМО. И я горжусь этим даже в большей степени, чем удаче наших несомненных лидеров. И я рад тому, что практически все наши выпускники имеют успешный карьерный рост. Могу назвать уже сотни имен.

В-четвертых, действительно уменьшился объем аудиторного иностранного языка, хотя и остался в рамках государственного стандарта. Зав. кафедрой М.О. Гузикова подробно объяснила в чем суть изменений и не буду возвращаться к этой теме. На мой взгляд, это может стать серьезной проблемой для тех студентов, которые учат язык только на уроках. Работайте больше вне аудитории, читайте, слушайте, используйте потенциал носителей языка, выигрывайте гранты. Кстати, загляните в объемы иностранного языка по схожим направлениям в зарубежных вузах. Там давно уже используется методика научить учиться, а не натаскивать студентов. У нас работают носители языков: испанского, итальянского, японского, немецкого, английского. Используйте ресурс «Французского альянса». Ждем турецкого преподавателя. Кто-нибудь задавался вопросом, как факультет осуществляет оплату труда этим преподавателям? Если есть иллюзии относительно государства, вспомните историю о земельной аренде.

В-пятых, по поводу блока истории на ФМО. Сравните образовательные стандарты российских и зарубежных университетов. Вы увидите, что уже с первого курса там идут профильные профессиональные дисциплины. А наши стандарты не менее полутора лет компенсируют провалы школьного образования. Вместе с тем подходы в России и за рубежом являются одинаковыми: профильная профессиональная подготовка может опираться только на фундаментальное знание. В нашем сегменте наук таковыми могут быть история философии, история литературы, история искусства, история экономики и собственно история.
Не сомневаюсь, что ожидаемые в ближайшее время стандарты третьего поколения будут приближены к зарубежным, ЕГЭ «упростит» абитуриентскую подготовку и бакалавриат превратится в массовую профессиональную школу. Магистратура, благодаря острой конкуренции с зарубежными университетами (конкурентноспособность надо будет доказывать сетевым контролерам), останется на высоком уровне, но ее доля в профессиональном образовании составит не более 20%.

В-шестых, вызовы нашему образованию, в т.ч. факультетскому, идут не с той стороны, о которой идет дискуссия. Я с тревогой жду 2010 г., когда должны заработать механизмы Болонского процесса. Любопытным я предлагаю ссылку на последнюю встречу в Лондоне министров образования стран-участниц Болонского процесса http://www.cicic.ca/docs/bologna/2007LondonCommunique.en.pdf
Открытие новых программ в магистратуре с участием молодых преподавателей, прошедших обучение в первоклассных европейских и американских университетах, заключение договора о сотрудничестве в магистерской подготовке с Болонским университетом, сотрудничество с университетами разных континентов - наша попытка не выпасть из конкурентной международной среды.
И, в заключение, выскажу личное отношение к данной дискуссии. Оно является позитивным: лучше открыто обсудить, чем шушукаться по углам. Вместе с тем, надеюсь, что тема сокращения ин. языков после выступления М.О. Гузиковой себя изжила. Но не изжила себя тема совершенствования учебного процесса. В развитие того, о чем говорили М.О. и Таня Ремпель, во вторник на Ученом совете будем рассматривать предложение об открытии кафедры делового иностранного языка.

#
Avatar for sander спустя 21 час (17 сентября 2007)
sander

В моем сравнении говорилось о искуственности сопоставления Москвы и Екатеринбурга. Сравнивать огромный город (столицу) с городом пусть и крупным промышленным центром нецелесообразно. В том числе из-за этого плата за обучение разнится. Если на Международных отношениях плата за, например, магистратуру - около тысячи евро(точно не помню), то в МГИМО в 2.5 раза больше. Способности у всех разные, как и мнения, единственое различие это желание. Можно проучиться в Стэнфорде быть заурядным сотрудником фирмы со сравнительно большой зарплатой, а можно наоборот бросить Гардвард и стать одним из самых преуспевающих людей мира. И дело не в способностях, а в желании чего-то добиться. Все оценки очень субъективны, тк за ними скрывается зачастую личное отношение.

#
photo спустя 4 часа (17 сентября 2007)
Валерий Михайленко

сотрудник

Магистранты! Обратите внимание на инфо о программе Эразмус Мундус!

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в дискуссиях.