Avatar for lm 16 мая 2007
lm


Экономическая безопасность – это, несомненно, один из важнейших аспектов безопасности в целом. Однако для понимания термина необходимо разобраться с определениями, которые могли бы описать его наиболее полно.
Для начала следует разделить понятие на три уровня. Экономическая безопасность начинается на личности и является, несмотря на многие общие моменты, своей для каждого отдельно взятого индивида, продолжается на предприятиях – основной движущей силы экономического роста, - и здесь, соответственно, появляется новое определение. Но все эти дефиниции исходят из позиции государства, которое, как правило, формирует политику государства в области «экономики» и, как следствие, определяет курс на «безопасность».
Учитывая российскую специфику, при использовании какого-либо термина государственного значения человек сталкивается с различными толкованиями: государственным, международным, научным и др. В результате возникает сложность восприятия даже одной и той же фразы в одном и том же контексте. Потому и необходимо определится с понятиями.
На государственном уровне «экономическая безопасность» определена как режим безопасного функционирования государства в лице законодательной, исполнительной и судебной властей, при котором обеспечиваются неуязвимость экономических интересов РФ по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям [1]. К такому определению возникает группа вопросов. Почему экономическая безопасность – это режим? Почему она должна обеспечивать именно функционирование ветвей власти? И почему «неуязвимость экономических интересов РФ» возникает лишь как следствие нерушимости благословенного режима? Получается некая гипертрофированность роли государства, причем в первую очередь даже не в экономической сфере, а в политической. Аппарат власти стремится обеспечить себе благополучное функционирование, а остальное – где-то, как-то и почему-то потом.
В общей практике принято иное определение. Согласно усредненным данным под экономической безопасностью понимается достаточно высокий и устойчивый экономический рост; эффективное удовлетворение экономических потребностей; контроль государства за движением и использованием национальных ресурсов; защита экономических интересов страны на национальном и международном уровнях; где объектом выступает экономическая система и ее составные элементы. Такое определение представляется более полным и раскрывающим уже в первую очередь не защиту государственных интересов, но и субъектов хозяйствования. Таким образом, обеспечивается экономическая защита не только на верхней вертикали государственного управления, но и по горизонтали на всех остальных уровнях. Однако при некотором дополнительном анализе создается впечатление, что структура защиты не полная: при нормальном режиме обеспечения безопасности должна создаваться конфигурация «защитной сетки» с перекрестными интересами как элементов, так и сфер деятельности, а в данном случае возникает стандартная параллельная решетка.
С научной точки зрения экономическая безопасность – это комплекс экономических, геополитических, экологических и иных условий, обеспечивающих предпосылки для его выживания в условиях кризиса и будущего развития, защиту важных интересов страны в отношении ее ресурсного потенциала, сбалансированности и динамики развития и роста, создания внутреннего иммунитета и внешней защищенности от дестабилизирующих воздействий, обеспечение конкурентоспособности страны на мировых рынках и устойчивость ее финансового положения, обеспечение достойных условий жизни и устойчивого развития личности [2].
Последнее определение, несмотря на его объемность и тяжеловесность, наиболее полно охватывает емкое понятие «экономическая безопасность», и обеспечивает сохранение субъектно-объектных связей, показывает угрозы и вызовы экономической стабильности и роста, демонстрирует грамотный, аналитический подход к предмету, а потому может считаться наиболее правильным и образцовым.
Однако применимость определения должна оцениваться в каждом отдельном случае и может носить точечный характер. Так для каждой страны, предприятия и личности в отдельности необходимо по необходимости формулировать сбалансированную дефиницию. Цель любого определения – ответ на поставленный вопрос, заданный в условиях существующих или моделируемых условий, которые не всегда повторяются. Таким образом, мы получаем «идеальную» модель определения (в данном случае, научное) и трансформируем ее на имеющиеся реалии и желаемый результат. Для российской государственности в начале XXI века необходимо укреплять государственный строй, увеличивать степень авторитарного управления, усиливать «вертикаль власти» и наращивать именно государственный сектор в экономике. Сообразно этому мы получаем «государственное» толкование экономической безопасности, в котором на первом плане находятся институты власти, а экономика выступает элементом поддержки их устойчивости. Хозяйствующие субъекты (предприятия, индивиды) отодвигаются не то что на второстепенный план, а выводятся за рамки поля экономической безопасности.
Усредненное определение уводит понимание термина от исключительно государственной роли, но не говорит и ничего конкретного. Это вполне разумно, так как посредством подобного подхода формируется вариант «золотой середины», который каждый может переформулировать под себя. С другой стороны, мировое сообщество, «озабоченное» поднятием и совершенствованием экономик и финансовых систем отстающих стран, не должно забывать о них при рассмотрении любых аспектов. Потому в понятие экономической безопасности вводятся политкорректные условия, которые позволяют любому государству и иному субъекту хозяйствования претендовать на какой-нибудь «завалящий» уровень «экономической безопасности».
Проблематика темы «Определение» заключается прежде всего в отсутствии универсальных вопросов «как, зачем, где, почему, с кем, с чем» и т.п. Всегда найдется кто-либо, кого ответы не удовлетворят, кому захочется заполнить недостающий раздел или выбросить «ненужную» часть. Для удовлетворения всех заинтересованных сторон существуют ученые, в чьем авторитете сомневается лишь малое количество скептиков и которые формулируют определение, становящееся эталонным. После этого определение попадает в руки заинтересованных лиц и видоизменяется в нужном им ключе, подстраиваясь под заданные параметры. Потому критика дефиниции становится бесполезным и несущественным мероприятием, отнимающим массу времени, которое можно потратить на другие, более полезные мероприятия. Например, на обеспечение экономической безопасности.

[1] – Концепция национальной безопасности России от 2000 г. – http://www.nationalsecurity.ru/library/00002/index.html
[2] – Экономическая безопасность России – под ред. Сенчагова В.К., - М., 1998 г.

#
Avatar for jetty спустя 6 дней (22 мая 2007)
jetty

I think this article is very theoretical. I have no idea about it before. I should learn about this in English more. It must be «FIVE» as the usual mark for him :-)

#
Avatar for gorbyn спустя 17 минут (22 мая 2007)
gorbyn

Леонид, чувствуется, что ты провел достаточно скурпулезную работу по вычленению всех определени Экономической безопасности. Но пока я читал эту работу, у меня создалось впечатление, что я еще сильнее запутался в том, что же все таки следует считать «Экономической безопасностью»?

#
Avatar for laura спустя 1 день (24 мая 2007)
laura

Привет!!!это сообщение для всех!Согласно заданию, мы должны оценить работы друг друга по 10 бал. шкале. Таким образом, отводим по 2 балла на каждый из 5 критериев!
Если я ставлю 2 балла за один пункт, то все у вас идеально, и придраться не к чему. Тогда без комментариев. 1 или 0 – я объясняю! таковы мои правила! И без обид!вы в любом случае все прекрасны!!!
Разрешите начать 

Актуальность 2
Структура str 2
Использование источников и лит-ры 2
Аргументация 2
Собственная позиция 2
Итого 10

Лёня, ну ты и сам видишь, как я ее оценила!поздравляю. Да, согласна, работа теоретического характера. Но из этой теории практика в действительности приобретает совершенно разные образы, модифицируя теорию в соответствии с параметрами. Я думаю, разведение определений получилось удачным. Насколько я понимаю, вся работа в принципе построена на твоем анализе ситуации вокруг дефиниций.
Так что все условия написания работы выполнены блестще. и наконец, структура четкая. Возможно, это за счет специфики выбранной темы. Но скорее, это результат работы твоей головы и мужской логики. :)Вообщем, хорошо!!!!Молодцы Вы, Леонид Максимович, wie immer!!!

#
Avatar for noname21 спустя 1 день (26 мая 2007)
noname21

А кого вообще волнует проблема определения? да, согласна, что экономическая безопасность - очень важный аспект безопасности в целом, но какую угрозу представляет отсутствие одного конкретного определения???
видимо я мыслю какими-то другими категориями, но я сомневаюсь, что бабушек, стоящих в очереди в сберкассе, или молодых людей, которые берут кредит на квартиру, вряд ли волнует данная проблема.
еще я не увидела собственную позицию автора - ПОЧЕМУ ДЛЯ ТЕБЯ, ЛЕНЯ, ЭТО ВАЖНО? не вложил ты душу в это эссе (почитай одувана)
в целом получилась хорошая теоретическая работа, которую можно оценить в 8,8 баллов
лично Лёне: знаешь, есть такое выражение - пусть ненавидят, лишь бы боялись=) мне кажется, что это очень тебе подходит! по-моему тебя все боятся))

#
Avatar for mk_ya спустя 23 часа (27 мая 2007)
mk_ya

Леня, как можно было назвать тему эссе «Экономическая безопасность. Разброс определений» и в конце сделать вывод, что поиск определений экономической безопасности – это пустая трат времени!!?? Забавно!)))
Вообще, очень интересно, вопрос возник: ты пишешь про «защитную сетку», где должны защищаться интересы элементов (субъектов хозяйствования) и сфер деятельности. А как можно защитить сферу деятельности?
В общем, оценка – 9 баллов, причина – структура! То, что я сказала выше + то, что во введении ты делишь безопасность на 3 уровня, но раскрываешь совсем другие уровни, то есть не уровни, а российскую специфику, общую практику (кстати, что это такое?) и научное определение. Ты говоришь, что первые 2 – плохие, потом говоришь, что 3е хорошее, но оно слишком идеальное, поэтому его подгоняют под местную специфику и в результате получаем, что 1е и 2е на самом деле то, что надо. И в итоге вывод – все эти определения – фуфло и не надо тратить на них время. Короче, все в твоем духе! Но все равно занимательно!

#
Avatar for nurinda спустя 9 часов (27 мая 2007)
nurinda

Privet. good evidence, strong and good argumentation, this topic is big problems for all-so it's actual, current event, good structure, citation-enough. 10 points.

#
Avatar for vicki спустя 1 час (27 мая 2007)
vicki

Моя оценка Лене 9 баллов, и только потому, что на мой взгляд тема не так интересна, как другие. Понятно, что тема теоретическая, просто (использую твое собственное высказывание, мне оно оч. понравилось) «не берет за душу». В остальном, по-моему, все хорошо, есть и структура, и литература по теме и выводы.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в дискуссиях.