Avatar for tankistka 9 мая 2007
tankistka

Ахмадулина А., Войтенко О., Подвойская Т.
Доктрина информационной безопасности РФ о видах угроз и обеспечении национальных интересов.

Глобализационные процессы оказывают значительное влияние на выстраивание системы национальной безопасности стран и бросают новые вызовы всем составляющим этой области. В условиях так называемой «электронной революции» значение информационной сферы, несомненно, значительно возрастает, и по мере технологического прогресса будет продолжать возрастать. Информационная сфера становится не только важнейшей сферой международного сотрудничества, но и объектом соперничества. Проблемы в сфере информационных отношений, формирования информационных ресурсов и пользования ими обостряются вследствие политического и экономического противоборства различных государств, имеющего место информационного неравенства(2). Таким образом, информационная безопасность становится одним из наиважнейших элементов в структуре безопасности любой страны.
Доктрина информационной безопасности РФ, утвержденная президентом В.В. Путиным 9 сентября 2000 года, представляет собой «совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерации» (1). В данном документе информационная сфера определяется как «совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений»(1). Под информационной же безопасностью понимается «состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства»(1).
В доктрине говорится о четырех основных составляющих национальных интересов страны в данной сфере. Соответственно, для каждой из этих составляющих выделяются определенные виды угроз.
Первая составляющая включает в себя «соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны»(1). Следовательно, угрозами для данной составляющей являются, в частности, законотворческая деятельность органов государственной власти, ущемляющая вышеназванные права, монополизация в сфере распространения информации, угроза сохранности частной информации, «противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание»(1), чрезмерное ограничение доступа к «общественно необходимой информации».
Довольно любопытным является пункт о том, что опасность представляет «вытеснение российских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и усиление зависимости духовной, экономической и политической сфер общественной жизни России от зарубежных информационных структур»(1).
Достаточно важной также, учитывая сложившуюся, в частности, на нашем телевидении ситуации считается, угроза «девальвации духовных ценностей, пропаганды образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе»(1). В результате чего возникает другая опасность – опасность «снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России, что существенно осложнит подготовку трудовых ресурсов для внедрения и использования новейших технологий, в том числе информационных»(1).
Манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации) также называется в списке угроз данному компоненту национальных составляющих в информационной сфере.
Вторая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере в целом сводится к информационному обеспечению государственной политики РФ то есть «доведение до российской и международной общественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации, ее официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни, с обеспечением доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам»(1). Данный пункт является достаточно любопытным с точки зрения его применения на практике. Учитывая, что любая информация может трактоваться по-разному, особенно в условиях свободы слова и существования разнообразных средств массовой информации, возникает вопрос – а как определить ее достоверность и кто будет за это ответственен? Кто должен определять, какой объем информации, т.е. объем освещения того или иного события, допустим в эфире телеканалов? Любая политика, внутренняя или внешняя, не всегда бывает однозначной, исходя из этого, вопрос об ее достоверности и всегда будет довольно спорным.
Угрозами данной составляющей национальных интересов, согласно доктрине, могут являться: «монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов отечественными и зарубежными информационными структурами, блокирование деятельности государственных средств массовой информации по информированию российской и зарубежной аудитории, низкая эффективность информационного обеспечения государственной политики Российской Федерации вследствие дефицита квалифицированных кадров, отсутствия системы формирования и реализации государственной информационной политики»(1).
Таким образом, мы видим, что по данному пункту национальные интересы входят в конфликт с российской реальностью. Как уже было указано выше, наличие огромного числа СМИ не обязательно повлечет за собой чувство ответственности за подаваемую гражданам информацию. Даже государственные каналы не всегда освящают информацию достоверно, чаще она предстает в приукрашенном виде. Все остальные СМИ являются частными или акционерными, и  их совладельцами нередко оказываются сильные мира сего, государственные политики, что, безусловно, накладывает определенный отпечаток на интерпретацию фактов и событий.
В качестве третьей составляющей указывается «развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, в том числе индустрии средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечение потребностей внутреннего рынка ее продукцией и выход этой продукции на мировой рынок, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов». Таким образом, мы видим, что ставится проблема создания и совершенствования наукоемких технологий, технологического перевооружения промышленности, развитие отечественной науки и техники, то есть ставится цель сократить то отставание в сфере высоких технологий, которое досталось в наследство от советского периода (не смотря на традиционно высокий уровень подготовки кадров в данной области).
Воспрепятствовать же развитию «высоких технологий» в данной сфере могут, по мнению авторов доктрины, во-первых, «противодействие доступу Российской Федерации к новейшим информационным технологиям», а также «создание условий для усиления технологической зависимости России в области современных информационных технологий», «закупка органами государственной власти импортных средств информатизации, телекоммуникации и связи при наличии отечественных аналогов, не уступающих по своим характеристикам зарубежным образцам»(1), «вытеснение с отечественного рынка российских производителей средств информатизации, телекоммуникации и связи», а также так называемая «утечка мозгов». Складывается такое впечатление, что единственно, кто может воспрепятствовать развитию «высоких технологий»(1), так это само государство, проводя дискриминационную политику по отношению к развитию отечественной науки. Довольно необычно указывать основным источником угроз самого себя.
И, наконец, четвертая составляющая национальных интересов страны включает в себя «защиту информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России»(1), угрозой чему могут, согласно доктрине, являться любое действие, направленное на вскрытие этих защит, несанкционированный доступ, и т.д.
На практике, на наш взгляд, первая группа интересов, не смотря на ее важность, не в полной мере учитывается при реализации политики. Всем известна, в частности, ситуация с незащищенностью частной информации в нашей стране. Там, где существуют огромные проблемы с защитой интеллектуальной собственности, и где за определенную плату можно спокойно приобрести компакт-диск с конфиденциальной информацией любого содержания, не приходится говорить о соблюдении конституционных норм и свобод граждан.
Стоит также упомянуть о возрастании угрозы для безопасности страны в целом в связи с так называемым «расширением НАТО на Восток», «информационными войнами» против нашей страны (хотя, справедливости ради, стоит отметить спорность этого суждения).
На наш взгляд, Российской Федерации необходимо совершенствовать системы информационной защиты и обеспечение прав и свобод граждан в этой сфере, однако, при этом необходимо все же избежать негативных моментов – таких, например, как манипуляция информацией самим государством и установление монополии государства на создание, использование и распространение информации.
В конце хочется еще раз подчеркнуть, что информационная сфера играет крайне важную роль в жизни современного общества. Защита национальных интересов в данной сфере должна являться одной из приоритетных для нашей страны, так как именно здесь позиции РФ достаточно слабы. Тем более что со временем значимость информационной сферы будет только увеличиваться.

Список использованных источников и литературы:
1. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]: Адрес доступа: http://www.altairegion22.ru/rus/info/mass-media/doctrine/
2. Пеньков И.А. Информационная безопасность Российской Федерации (политический анализ) //Аналитический вестник. 2005. №14 [Электронный ресурс]: Адрес доступа: http://www.council.gov.ru/inf_sl/bulletin/item/219/index.html 219

#
Avatar for heli_girl спустя 4 дня (13 мая 2007)
heli_girl

Ставлю 10 с ма-а-аленьким «минусом» :)))

Работа очень органичная, отлично построена (т.е. хорошая структура), позиция авторов хорошо аргументирована. Однако, на мой взгляд, недостаёт примеров.

#
Avatar for dav спустя 1 день (15 мая 2007)
dav

Интересная работа, четко аргументирована точка зрения авторов, проработана доктрина информационной безопасности. На наш взгляд, маловато источников и литературы. Общая оценка- 9 баллов.

#
Avatar for an_na спустя 11 часов (15 мая 2007)
an_na

Работу оцениваем на 9-10 баллов. Основная проблема довольно чётко раскрыта и понятна. Высоко оцениваем аргументированную точку зрения авторов работы.

#
Avatar for an_na спустя 14 минут (15 мая 2007)
an_na

Хотелось бы ещё дополнить о том, что сформулированы цель и задачи исследования. Показпно степень значимости данной проблемы.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в дискуссиях.