Avatar for ekorovina 12 февраля 2007
Екатерина Коровина

Прежде всего, вот ссылка на полный текст выступления: http://www.kremlin.ru/text/appears/2007/02/118109.shtml

Интереснейшее выступление, на мой взгляд. Прежде всего, оно удивляет прямолинейностью. Наш президент открытым текстом обвинил США и ряд европейских стран в 1)развязывании гонки вооружений; 2)дискриминации российского бизнеса; 3)безудержной экспансии НАТО, направленной, в конечном итоге, против России; 4)бесконтрольном применении силы в обход международного права.

Сложно возразить что-либо против содержания речи. Потому что все перечисленное, на мой взгляд, имеет место (ну кроме, пожалуй, однополярного мира как злой воли западных держав). Но этого выступления, как ни странно, веет какой-то беспомощностью, если призадуматься. Как будто президент решил: «Уж раз поделать с этими кознями мы все равно ничего не можем, так хоть скажем им, что мы на самом деле о них всех думаем».

И еще один нюанс, который сразу приходит в голову. Такие заявления ко многому обязывают. Стоило ли вкладывать их в уста В.В. Путина, первого лица государства? Почему, например, то же самое не мог сказать господин Иванов? Или Лавров? Почему бы не оставить себе свободу для маневра. Да и вообще, для президента это как-то не по рангу - восклицать: «Ну кому это понравится? Никто не чувствует себя в безопасности!».

#
Avatar for anonymous спустя 6 часов (12 февраля 2007)
anonymous

Поддерживаю. Похоже на какой-то PR ход, вот только вряд ли после этого Россию зауважают. Реакция может быть непредсказуемой. Хорошие вопросы Путину задавали, и он также хорошо уходил от ответов на некоторые из них. Как считаете: США все-таки наши «друзья» или международные тираны?

#
Avatar for anonymous спустя 12 часов (13 февраля 2007)
anonymous

Запад отвечает Владимиру Путину
Гордон Джондроу, официальный представитель совета национальной безопасности при президенте США: «Мы удивлены и разочарованы заявлениями президента Путина. Его обвинения неправильны... Но мы ожидаем, что будем продолжать сотрудничать с Россией в таких важных для международного сообщества сферах, как борьба с терроризмом и уменьшение распространения и угрозы оружия массового уничтожения».
Джон Маккейн, американский сенатор, кандидат в президенты США: «Сегодняшний мир не однополярный. Холодная война не была единолично выиграна США. В холодной войне победил трансатлантический альянс, и сегодня на каждом континенте есть свои центры силы. Утверждения российского руководства, напротив, поднимают множество сложных вопросов».
Роберт Гейтс, министр обороны США: «У меня, как у одного из участников холодной войны, одна из вчерашних речей почти вызвала ностальгию по менее сложным временам... Мы все сталкиваемся с множеством общих проблем и вызовов, которые должны решаться в партнерстве с другими странами, в том числе с Россией. Одной холодной войны вполне достаточно».
Джозеф Либерман, американский сенатор: «Думаю, что заявления президента Путина были весьма провокационными и дают нам почву для размышлений. Они разочаровывают, поскольку, как я надеялся, мы выше такого рода риторики. Но по крайней мере мы все еще разговариваем друг с другом».
Линдси Грэхэм, американский сенатор: «Своей единственной речью он сделал больше для объединения США и Европы, чем мы сами смогли бы сделать за десятилетие».
Карел Шварценберг, министр иностранных дел Чехии: «Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции – большей, чем ожидалось, но и который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться».
Карл Билдт, министр иностранных дел Швеции: «Мы должны принять его слова всерьез. Это настоящая Россия, какая она есть сейчас, и ,возможно, в ближайшие четыре-пять лет она пойдет еще дальше в этом направлении».
Анхелика Бир, лидер немецких зеленых: «Не знаю, как мы сможем прийти к новому соглашению о партнерстве (ЕС и России.–Ъ) на такой основе. Мы нуждаемся в России в сфере энергетики и по вопросу Косово. Он (Владимир Путин.–Ъ) это знает, но, по-моему, он перегнул палку».
Источник - Коммерсантъ

#
photo спустя 20 часов (14 февраля 2007)
Валерий Михайленко

сотрудник

Наиболее интересной дискуссией по теме мне показалась следующая: http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/02/12/20070212200028680.html

#
Avatar for ekorovina спустя 1 час (14 февраля 2007)
Екатерина Коровина

Спасибо за ссылку, Валерий Иванович. Действительно, очень интересная дискуссия. Для меня она, к тому же, облечена в понятные мне слова и логику я улавливаю, а в последнее время я этому очень радуюсь в СМИ :)

Ключевые слова, мне кажется, это «обида» и «риторика» (ведь действительно, как справедливо отмечают на радио «Свобода», никакой альтернативной международной программы, никакого вИдения предложено не было).

Вообще, как мне кажется, такое выступление имеет смысл, когда после него вводишь эмбарго, закрываешь с кем-нибудь границы, усиливаешь где-нибудь свое военное присутствие. Иначе говоря, когда есть конкретная цель и можешь немедленно подкрепить слова действиями. А без этого - действительно, остается недоумение и ощущение беспомощности.

#
Avatar for pgolovatina спустя 8 часов (14 февраля 2007)
pgolovatina

несколько ссылок на реакцию на речь путина в разных газетах любопытнее всего в чешских : http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6351853.stm http://www.rferl.org/featuresarticle/2007/02/8f528de9-a61d-4d74-816e-9cc6072d8798.html http://www.ceskenoviny.cz/news/index_view.php?id=236074 http://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11wire-munich.html?_r=1&oref=slogin http://mfdnes.newtonit.cz/default.asp?cache=862499 - к сожалению эта ссылка по-чешски ноочень любопытная , основное содержание : что кто же обеспечит РОссии ее территориальную безопасность в 2050 г. в условиях активной китайской миграции. К 2050 г. Россия станет в основном муссульманской и с ядерным оружием. Заголовок статьи такой : Россия вымирает и лжет http://mfdnes.newtonit.cz/default.asp?cache=293300 - то же по чешски и интересно. Называется У русского медведя растет уверенность в себе. Но боятся его не надо :)

#
photo спустя 12 часов (15 февраля 2007)
Валерий Михайленко

сотрудник

Любопытная статья генерал-майора Павла Золотарева в «НГ»: http://www.ng.ru/politics/2007-02-14/3_kartblansh.html

#
Avatar for ekorovina спустя 1 час (15 февраля 2007)
Екатерина Коровина

Валерий Иванович, а Вы могли бы высказать свою оценку выступления В.В. Путина - что оно может означать для нашей внешней политики, риторика ли это, или Президент озвучил некую программу?

#
photo спустя 13 часов (15 февраля 2007)
Валерий Михайленко

сотрудник

Катя, попробую ответить тезисно.

Механизм разработки внешнеполитических концепций в современной России и принятие решений в этой области недостаточно открыты для научного анализа. Поэтому некоторые выводы можно делать лишь при оценке тех событий, которые последовали за выступлением. Реакция Запада в отсутствии серьезной реакции, очевидно, заранее прогнозировалась. В таком случае выступление было ориентировано на внутреннее потребление. В какой-то мере это подтверждает новое назначение Сергея Иванова. Не хотелось бы думать, что его назначение связано с продолжением борьбы теперь уже исключительно между группами в самом Кремле за «распиливание» доходов от прибыльного военного экспорта. Возможно, этот сегмент экономики, наряду с экспортом сырья, рассматривается как локомотив для технологической модернизации России. Если это так, то встанет проблема т.н. технологий «двойного назначения». В советский период практически не было циркуляции идей и технологий между военной и мирной промышленностью. Судя по количеству ученых, наказанных за утечку научно-технической информации, пути этих локомотивов вновь разойдутся. Если мой прогноз является верным, то нас ждет «мобилизационный» тип развития экономики, которому, как правило, сопутствует «мобилизация общества». А предстоящие выборы могут пройти под идеологическим лозунгом «осажденной крепости». Проблемы международного имиджа и внешнеполитических интересов отступают на второй план перед задачей сохранения власти и политической стабильности в стране и недопущения нового передела собственности. Провалы во внешней политике ретушируются информационной трескотней о внешней угрозе. Желающих разбомбить собственную бензоколонку как-то не наблюдается.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в дискуссиях.