Avatar for kei 1 апреля 2006
kei

does the thing work?

#
Avatar for kei спустя 8 минут (1 апреля 2006)
kei


What, if anything, went wrong with the economic reform in Russia? In most concise terms, how should things have been done differently?

Indeed, the economic reform of the 1990s and the collapse of the whole economic system in the USSR was a real chance to modernize Russia and overall convert it into economically prosperous democracy. Russia could have followed the Chinese or the Polish economic reform model in order not to conduct a political and economic reform simultaneously as long is the social tension to many extends was undermining the course of the reform. We assume that notorious “shock therapy” conducted by Gaidar was too much shocking, swift and drastic for Russia at the time. First the institutions and the legal basis must be elaborated and only then the reform should be exercised. Gaidar’s neoliberal program didn’t take into account Russian peculiarity with its huge extractive, energy and military sectors of economy really hard to reconstruct; the reform was too spontaneous and presumptuous, neither had it turned Russia into an attractive site for investment. The neoliberal program was not implemented under competitive conditions and didn't engender further long-term rule-based competition and free market.

During the 1990s there was a raging debate over how to conduct the economic reform. Yeltsin;s associate Egor Gaidar proposed a neoliberal model that embodied in setting the prices free in February, 1992 and carrying out a privatization. Since 1992 Russia was a free ground for investments and for starting a business or a production. However, the problem was that at the time of liberalization the Russian economy was full of former state monopoly producers – some of them remain owned by state up to now like railways or post- and some degenerated drastically, considering the spatial arrangement of industry and the fact that transportation networks were in disarray during the early 1990s. Regarding the other population the Gaidar’s liberalization of prices was impoverishing and undermining their trust in free market and liberal values. People associated liberal economy with crime, unemployment and cheating. What also impacted the trust of people dramatically were the scandals surrounding investment funds where thousands of people lost their savings. Most of the investment funds that sprung up in 1992 and 1993 were supposed to be the vehicles that allowed average Russians to invest in the economy. Ultimately, they turned out to be pyramid schemes or otherwise went bankrupt.

The privatization itself turned out to be “managerial feeding” due to the stock market deficiency and the lack of explanation in the media upon what people were supposed to do with their vouchers and where to invest them. Those who certainly gained from the privatization were the sinecure, mostly former communistic directors of the enterprises, who were close to former state-ruled resources – copper, steel, oil, gas, etc. However actually that was a small group of managers, who later on turned into oligarchs.

Still, not only the existing industry had to be transmitted to private hands, but the industry itself had to be restructured by the economic program i.e. the obsolete unprofitable branches like coalmining or tank-building should have been eliminated and replaced by new high-end technologies. This never happened due to the absence of such kind of program and the lack of investment from abroad. The first reason of low investment in Russia was the government's inability to handle macroeconomic policy in a way that would produce an investment climate attractive to capital. The second reason was the lack of legal infrastructure for protecting investment and property rights. Another related impediment to investment was the deficient legal system, which did not protect or support the entry of new competitive firms.

That lawlessness led to a strong capital outflow in the mid-90s from Russia, when people preferred to keep there assets out of Russia to feel their money are safe and secure somewhere in Switzerland. To prevent such an outflow the government was overvaluating the ruble exchange rate, meanwhile digging a grave to itself by hastening the 1998 default.
Hence, state institutional development should have been an intrinsic part of the economic reform process in general and the privatization process in particular. The clarity on the legal basis for privatization should have existed, including shareholder and investor rights.

The Russian Federation's Chamber of Commerce and Industry estimated in 1995 that, in terms of shareholder’s rights, Russia today is the most unattractive market in the world. Similarly, in November 1995, well after privatization of the most enterprises had been completed, the chamber of Commerce claimed that «there are still no reliable legal barriers to machinations with stock registries».Till now the sharp fall in output since 1991 remains one of the strongest indicators of the failure of the economic reform program in Russia, production has come nowhere close to recovery.
Even in the most favorable circumstances, with 5 percent growth every year starting from the year 2000, it would take Russia fifteen years to get back to its 1989 level of GDP.
Russia now has a growing economy substantially due to high oil prices. We are pretty certain that Russia could have done much better if the economic reform was supported by a legal basis, foreign investment incentive and the rule of law. Finally that would not lead to the 1998 default and to the establishment of the odious Putin’s regime.

#
Avatar for kei спустя 4 минуты (1 апреля 2006)
kei


Liza Vlasova
to me
More options 7:51 pm (11 minutes ago)
PS. вот примеры оформелния ссылок
тут насколько я помню у Кэрол было 2 претензии - не по алфавиту и цифирки.
Так что если всех расположить в должном порядке и убрать цифры будет хороший образец.
Внутри текста в квадратных скобках указывается фамилия автора, год и страница (если есть)

  1. Concept of Foreign Policy of Russian Federation, 28.07.2002 //National Security of Russian Federation. Yekaterinburg: USU, 2003

2. The National Security Strategy of the United States of America . 17.09.2002 Available at: http://www.whitehouse.gov/nsc/nssall.html 17.03.2006

3. Karl T. L., «The Vicious Cycle of Inequality in Latin America,» in Susan Eva Eckstein and Timothy P. Wickham-Crowley, (eds.), What Justice? Whose Justice? Berkeley: University of California Press, 2004.

4. Chumakova M. L. "Society of XXI century. Latin America: Power and Policy in Public Opinion//Latin America, 2005/08

5. Yasin E. Economy and Democracy. 1.11.2005 Available at: http://blog.abakanradio.ru/01.11.2005/3 17.03.2005

6. «Democracy's Low Level Equilibrium,» (Economist one page article on results of Latinbarometer attitudes). 12.08.2004

http://www.economist.com/world/la/displayStory.cfm?story_id=3084404

7. Smith P. Democracy in Latin America: Political Change in Comparative Perspective (Oxford 2005), chapter 10, 263-285.

8. CIA. The World Factbook Available at: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook 17.03.2006

9. Diaz-Cayeros A. Example 1: Latin America. IDL-105. Lecture

#
Avatar for kei спустя 6 минут (1 апреля 2006)
kei

managerial feeding это имелась в виду кормушка для руководства. кто скажет это по-англицки, тому нобелевская премия.

и вообще - режем и исправляем без объяснений, поздно уже - узнавать правила английского языка. первый класс и с ним гора возможностей давно прошли!)

#
Avatar for lizka спустя 2 часа (1 апреля 2006)
lizka

Предложение про то, как это можно было бы сделать лучше: предпринять какие-либо меры, которые бы позволили смягчить инфляцию.
«Например, югославская или бразильская гиперинфляция сопровождались индексацией вкладов населения, оборотных средств предприятий».

http://rusref.nm.ru/indexpubnoga.htm
#
Avatar for kei спустя 7 минут (1 апреля 2006)
kei

the Chubays's team could have prevented the capital outflow,strived with the shadow economy and have increased tax proceeds. exercise the land reform and establish private property on the land. it could also have implemented the restructuriasation of the economy on the basis of new modern technologies

или МАЛОВАТО? вы тоже думайте. а Инна с нами или не с нами?

#
Avatar for lizka менее чем спустя минуту (1 апреля 2006)
lizka

еще одна мысль: там, где ты говоришь о том, что по-прежнему оставался большой гос. сектор. можно добавить такую штуку:
«Расходы расширенного правительства в 1993-1997 годах колебались в диапазоне 42-50% ВВП. Это существенно больше, чем в подавляющем большинстве развитых стран, особенно если сравнивать с теми, чья экономика считается либеральной (США - 36-37%, Япония - около 35%)»
http://rusref.nm.ru/indexpub301.htm
как могло бы быть лучше: не пытаться спасти тонущее, нерентабельные предприятия

#
Avatar for lizka спустя 1 минуту (1 апреля 2006)
lizka

Инна бросила

#
Avatar for lizka спустя 3 минуты (1 апреля 2006)
lizka

Мне еще кажется, что когда мы набросаем мысли надо будет структурировать все это следующим образом:
проблема такая - можно было сделать то-то
вторая проблема - решение

И может тогда не все наши беды перечислять, а только некоторые (упомянув, что было еще куча всего), а то у нас итак слишком длинно

#
Avatar for kei спустя 10 минут (1 апреля 2006)
kei

может, Инна ссылки красивые напишет по старой дружбе? ладно, шуточка, никто их не напишет.

#
Avatar for kei спустя 4 минуты (1 апреля 2006)
kei

ты думаешь, надо еще написать часть II - решение сейчас?

мне кажется, они нас об этом и не просят: I.проблемы экономической реформы 90х II.что можно было бы сделать по-другому, чтобы сейчас мы были ну хоть наравне с Португалией

а поскольку нам до Португалии с подобной экономической картиной еще лет 15-20, то III часть отменяется по определению.

#
Avatar for kei спустя 3 часа (1 апреля 2006)
kei
What, if anything, went wrong with the economic reform in Russia? In most concise terms, how should things have been done differently?

The inept economic reform in Russia. Blunders and possible solutions.

The subject of the economic reform of the 1990s in Russia remains a pressing question up to the present moment. The price Russia had to pay for rapid changing from planned to market economy was enormous: drastic degeneration of the welfare standarts — 46% increase in mortality rate in twelve post-reform years, average wages shrinking three times, income differentiation index equaling 14.1 (Kusyk, Yakovetz, page 78), industry sinking back to the 1970′s level, significant decrease of all the macroeconomic indicators. In our essay in the hindsight of the economic reform we would like to analize the blunders of the government and propose our solutions upon what should have been done differently. Indeed, the economic reform of the 1990s and the collapse of the whole economic system in the USSR was a real chance to modernize Russia and overall convert it into economically prosperous democracy.

Russia could have followed the Chinese economic reform model in order not to conduct a political and economic reform simultaneously as long is the social tension to many extends was undermining the course of the reform. We assume that notorious “shock therapy” conducted by Gaidar was too much shocking, swift and drastic for Russia at the time. First the institutions and the legal basis must …

have been? Мы же о том, что должно было бы быть?

…be elaborated and only then the reform should be exercised (тут тогда также ). Gaidar's neoliberal program didn't take into account Russian peculiarity with its huge extractive, energy and military sectors of economy really hard to reconstruct; … the reform was too spontaneous and presumptuous, neither had it turned Russia into an attractive site for investment. The neoliberal program was not implemented under competitive conditions and didn't engender further long-term rule-based competition and free market.

During the 1990s there was a raging debate over how to conduct the economic reform. Yeltsin's associate Egor Gaidar proposed a neoliberal model that embodied in setting the prices free in February, 1992 and carrying out a privatization. Since 1992 Russia was a free ground for investments and for starting a business or a production. However, the problem was that at the time of liberalization the Russian economy was full of former state monopoly producers – some of them remain owned by state up to now like railways or post- and some degenerated drastically, considering the spatial arrangement of industry and the fact that transportation networks were in disarray during the early 1990s. Regarding the rest of population the Gaidar's liberalization of prices was impoverishing and undermining their trust in free market and liberal values. People associated liberal economy with crime, unemployment and cheating. What also impacted the trust of people dramatically were the scandals surrounding investment funds where thousands of people lost their savings. Most of the investment funds that sprung up in 1992 and 1993 were supposed to be the vehicles that allowed average Russians to invest in the economy. Ultimately, they turned out to be pyramid schemes or otherwise went bankrupt. Government expenses in 1993–1997 were approaching half of the GDP, which was way above the numbers acceptable for the most economies. (36–37% in the USA, about 35% in JApan)&quo; — http://rusref.nm.ru/indexpub301.html This was the price to pay for keeping the ineffective communist businesses afloat in what was rapidly turning into the market economy.

Large-scale privatization that happened in Russia in 90′s did not benefit everyone; instead, a small group of well-connected tycoons have gained the key assets of what used to be the communist economy. — copper, steel, oil, gas, etc. However actually that was a small group of managers, who later on turned into oligarchs.

Still, not only the existing industry had to be transmitted to private hands, but the industry itself had to be restructured by the economic program i.e. the obsolete unprofitable branches like coalmining or tank-building should have been eliminated and replaced by new high-end technologies. This never happened due to the absence of such kind of program and the lack of investment from abroad. The first reason of low investment in Russia was the government's inability to handle macroeconomic policy in a way that would produce an investment climate attractive to capital. The second reason was the lack of legal infrastructure for protecting investment and property rights. Another related impediment to investment was the deficient legal system, which did not protect or support the entry of new competitive firms.

That lawlessness led to a strong capital outflow in the mid-90s from Russia, when people preferred to keep there assets out of Russia to feel their money are safe and secure somewhere in Switzerland. To prevent such an outflow the government was overvaluating the ruble exchange rate, meanwhile planting the seeds of his own destruction by hastening the 1998 default.

Hence, state institutional development should have been an intrinsic part of the economic reform process in general and the privatization process in particular. The clarity on the legal basis for privatization should have existed, including shareholder and investor rights.

The Russian Federation's Chamber of Commerce and Industry estimated in 1995 that, in terms of shareholder's rights, Russia today is the most unattractive market in the world. [Yoshiko M. Herrera, Russian Economic Reform, 1991–1999 p 171] Similarly, in November 1995, well after privatization of the most enterprises had been completed, the chamber of Commerce claimed that “there are still no reliable legal barriers to machinations with stock registries”.Till now the sharp fall in output since 1991 remains one of the strongest indicators of the failure of the economic reform program in Russia, production has come nowhere close to recovery.

SUMMARY

the Chubays's team could have prevented the capital outflow,strived with the shadow economy and have increased tax proceeds. exercise the land reform and establish private property on the land. it could also have implemented the restructuriasation of the economy on the basis of new modern technologies — VK

Even in the most favorable circumstances, with 5 percent growth every year starting from the year 2000, it would take Russia fifteen years to reach the economic level of Portugal.[idl.stanford. blah-blah, lection 12 or blah Kathryn Weis]

Russia now has a growing economy substantially due to high oil prices. We are pretty certain that Russia could have done much better if the economic reform was supported by a legal basis, foreign investment incentive and the rule of law. Finally that would not lead to the 1998 default and to the establishment of the odious Putin's regime.

References

[article of] Yoshiko M. Herrera, Russian Economic Reform, 1991–1999 pp 135–173
Russian Politics, Challenges of democratisation ed by Zoltan Barany & Robert G. Moser, Cambridge University Press, 2001

Основные тенденции и результаты экономической реформы в России 1991–1993 гг. http://www.rau.su/observer/… Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва Caballero R. … Pol E., Carroll P., Robertson P. (2002) A New Typology for Economic Sectors with a view to Policy Implications. Economics of Innovation and New Technology, 11(1): 61–76. Available at http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN014334.pdf, 25.03.06.

Кузык Е.Н. Яковец Ю.В, Россия 2050:стратегия инновационного прорыва (in Russian)

#
Avatar for kei спустя 1 минуту (1 апреля 2006)
kei

m.b. eliminate this — Russia could have followed the chinese experience?

#
Avatar for kei спустя 2 минуты (1 апреля 2006)
kei

что-то не к месту эти government expences в основном и самом большом смысловом куске...

#
Avatar for kei спустя 4 минуты (1 апреля 2006)
kei

кого-то тут явно не хватает со здравым умом и ножницами.

#
Avatar for amix спустя 52 минуты (1 апреля 2006)
amix сотрудник

Vicky, would u merge the text u posted above into the wiki, plzzz!!
cz that version's really chunky, unlike this one
and they both seem to contain unique pieces of text
i can merge'm too but gonna do it much slower than ya would, as u r more familiar with the essay ;)

#
Avatar for kei спустя 4 минуты (1 апреля 2006)
kei

was that what u really needed?
now i'm going to bed, totally shattered i swear

#
Avatar for lizka спустя 6 часов (2 апреля 2006)
lizka

Я сейчас попробую свой вариант изобразить. Только ты,пж, выдай мне целиком все данные для ссылок: там в последней ссылке явно не хватает издательства и года. А со второй я вообще запуталась кто там кто и зачем.

#
Avatar for kei спустя 20 минут (2 апреля 2006)
kei

погоди. есть финальный вариант. проблема в том что у меня не открывается ни моя почта, ни гугл, ни яндекс. так что сейчас финальную версию разместит Андрей.

#
Avatar for amix спустя 6 минут (2 апреля 2006)
amix сотрудник

(раскланивается, размещает)

What, if anything, went wrong with the economic reform in Russia? In most concise terms, how should things have been done differently?

The inept economic reform in Russia. Blunders and possible solutions.

The subject of the economic reform of the 1990s in Russia remains a pressing question up to the present moment. The price Russia had to pay for rapid changing from planned to market economy was enormous: drastic degeneration of the welfare standarts — 46% increase in mortality rate in twelve post-reform years, average wages shrinking three times, income differentiation index equaling 14.1 [Kusyk et al., page 78], industry sinking back to the 1970′s level, significant decrease of all the macroeconomic indicators. In our essay in the hindsight of the economic reform we would like to analize the blunders of the government and propose our solutions upon what should have been done differently. Indeed, the economic reform of the 1990s and the collapse of the whole economic system in the USSR was a real chance to modernize Russia and overall convert it into economically prosperous democracy.

*

During the 1990s there was a raging debate over how to conduct the economic reform. Yeltsin's associate Egor Gaidar proposed a neoliberal model that embodied in setting the prices free in February, 1992 and carrying out a privatization. Since 1992 Russia was a free ground for investments and for starting a business or a production. However, the problem was that at the time of liberalization the Russian economy consisted, for the most part, of former state monopolies with some of them degenerated drastically, considering the spatial arrangement of industry and the fact that transportation networks were in disarray during the early 1990s.

Regarding the majority of population, the Gaidar's liberalization of prices was impoverishing; it undermed their trust in free market and liberal values. People started to associate liberal economy with crime, unemployment and cheating. What also impacted the people's attitude dramatically, were the scandals surrounding investment funds. Most of them sprung up in 1992–1993 and were supposed to be the vehicles that allowed average Russians to invest in the economy. Ultimately, they turned out to be pyramid schemes or otherwise went bankrupt, and many thousands of people lost their savings. Government expenses in 1993–1997 were approaching half of the GDP, which was way above the numbers acceptable for the most economies. (36–37% in the USA, about 35% in Japan) [Aven P.] This was the price to pay for keeping the ineffective communist businesses afloat in what was quickly turning into the market economy.

Russia could have followed the Chinese economic reform model in order not to conduct a political and economic reform simultaneously as long is the social tension to many extends was undermining the course of the reform. We assume that notorious “shock therapy” conducted by Gaidar was too much shocking, swift and drastic for Russia at the time. The institutions and the legal basis should have been elaborated first, and only then the reform should have been exercised. Gaidar's neoliberal program didn't take into account Russian peculiarity with its huge extractive, energy and military sectors of economy being really hard to reconstruct; the reform was too spontaneous and presumptuous, neither had it turned Russia into an attractive site for investment. The neoliberal program should have been implemented under competitive conditions and engender further long-term rule-based competition and free market.

Large-scale privatization that happened in Russia in 90′s did not benefit everyone; instead, a small group of well-connected tycoons have gained the key assets of what used to be the communist economy — copper, steel, oil, gas, etc. However actually that was a small group of managers, who later on turned into oligarchs.

Still, not only the existing industry had to be transmitted to private hands, but the industry itself had to be restructured by the economic program i.e. the obsolete unprofitable branches like coalmining or tank-building should have been reduced or even eliminated and replaced by new high technologies. This never happened due to the absence of such kind of program and the lack of investment from abroad. The first reason of low investment in Russia was the government's inability to handle macroeconomic policy in a way that would produce an investment climate attractive to capital. The second reason was the lack of legal infrastructure for protecting investment and property rights. The Russian Federation's Chamber of Commerce and Industry estimated in 1995 that, in terms of shareholder's rights, Russia today is the most unattractive market in the world. [Yoshiko. p.171]

That lawlessness led to a strong capital outflow in the mid-90s from Russia, when people preferred to keep there assets out of Russia to ensure that their money are safe and secure. To prevent such an outflow the government was overvaluating the ruble exchange rate, meanwhile planting the seeds of the economic crisis of 1998.

Hence, state institutional development should have been an intrinsic part of the economic reform process in general and the privatization process in particular. The clarity on the legal basis for privatization should have existed, including shareholder and investor rights.
Even in the most favorable circumstances, with 5 percent growth every year starting from the year 2000, it would take Russia fifteen years to reach the economic level of Portugal. [Stoner-Weiss, K.]

*

There were means to conduct a the reforms in a more efficient way. First of all, the transition should have been softer; the political and economic reforms should not have been taken simultaneously. The Chubays' team could have prevented the capital outflow, strived with the shadow economy and have increased tax proceeds; exercise the land reform and establish private property on the land. It could also have implemented the restructuriasation of the economy on the basis of new modern technologies.

Nowadays Russia has a growing economy substantially due to high oil prices. We are quite certain that Russia could have done much better if the economic reform was supported by a legal basis, foreign investment incentive and the rule of law. Finally that would not lead to the 1998 default and to the establishment of the odious Putin's regime.

References

- Aven, P. Ekonomika torga. 1999. Kommersant, 27.01.1999. Available at http://rusref.nm.ru/indexpub301.htm, 31.03.2006 - Caballero R. Pol E., Carroll P., Robertson P. 2002. A New Typology for Economic Sectors with a view to Policy Implications. Economics of Innovation and New Technology, 11(1): 61–76. Available at http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN014334.pdf, 25.03.2006 - Kuzyk, E., Yakovetz, Yu. Rossiya 2050: strategiya innovatsionnogo proryva. - Shevtsova, L. 2001. Russia's Hybrid Regime. Journal of Democracy 12:65–70 - Starodubtsev, V. 1994. Ekonomicheskaya reforma v Rossii. Obozrevatel — Observer. 9. Available at http://www.rau.su/observer/N09_94/9_12.htm, 30.03.2006 - Stoner-Weiss, Kathryn. IDL 105 Lecture 12. “Democracy, Development and the Rule of Law” Stanford University, Palo Alto, California, USA. - Herrera, Yoshiko M. 2001. Russian Economic Reform, 1991–1999. Pages 135–173 in Zoltan Barany & Robert G. Moser. Eds. 2001. Russian Politics, Challenges of democratisation. Cambridge University Press.
#
Avatar for kei спустя 22 минуты (2 апреля 2006)
kei

Лиза, если объявишься в форуме, смэсь

#
Avatar for lizka спустя 1 час (2 апреля 2006)
lizka

The inept economic reform in Russia: blunders and possible solutions.

The topic of economic reforms that were called «shock therapy» is still a painful one for many of Russian citizens. The price Russia had to pay for rapid changing from planned to market economy was enormous: drastic degeneration of the welfare standards — 46% increase in mortality rate in twelve post-reform years, average wages shrinking three times, income differentiation index equaling 14.1 [Kusyk, Yakovetz, нужен год p.78], industry sinking back to the 1970′s level, significant decrease of all the macroeconomic indicators. We assume that the reforms turned out to be too shocking, swift and drastic for Russia at the time. But what did go wrong in the early 90s? In our essay we’ll try to answer this question and come up with recommendations on how things might have been done differently.
The first element of “shock therapy” was prices liberalization which aim was to stabilize ruble and to stop capital flow. Although the consequences were unexpected: high rate of inflation that impoverished population and undermined their trust in free market and liberal values. Because of some miscalculations the government failed to establish necessary index of salaries, pensions etc. increase, neither was it able to elaborate a certain program that would have mitigated the results of high inflation for enterprises: mutual non-payments blocked money circulation system.
We think it might have been useful to introduce indexation of citizens’ banking accounts and working assets of enterprises as it was done for example in Brazil or in Yugoslavia.
Second element of reform course was privatization that turned out to be «managerial feeding»: those who certainly gained from the privatization were the sinecure, mostly former communistic directors of the enterprises, who were close to former state-ruled resources – copper, steel, oil, gas, etc. Partly it happened because by that time there were neither laws defining the “rules of the game”, nor institutions that could have limit behavior of the actors. Moreover that lawlessness led to a strong capital outflow in the mid-90s from Russia. The lack of legal infrastructure for protecting investment and property rights was also one of the reasons of low foreign investment in Russia. The Russian Federation's Chamber of Commerce and Industry estimated in 1995 that, in terms of shareholder's rights, Russia was the most unattractive market in the world. [Yoshiko M. Herrera, 2001, p 171]
Hence, state institutional development should have been an intrinsic part of the economic reform process in general and the privatization process in particular. The clarity on the legal basis for privatization should have existed, including shareholder and investor rights.
The last element was liberalization of economic activity. Besides the lawlessness that contributed to the fact that liberalization in fact became criminalization there was also another negative aspect: the government spent too much money on hopeless huge state enterprises. For example, they were subsidized with so called “conversion resources” that is money given in order to convert military production into civilian one. This measure turned out to be a waste of money (partly because of the misuse of resources) and the majority of such factories are still unable to produce anything peaceful. The government expenses in 1993–1997 were approaching half of the GDP, which was way above the numbers acceptable for the most economies. (36–37% in the USA, about 35% in Japan) And it’s proved that high government expenses limit economic growth.
We believe that in such a situation Czech variant of reform when the government is not trying to save “soaking” enterprises and to keep them necessarily Czech/Russian is more preferable.
Summing up we’d like to point out that although there were blunders in every element of the reform, miscalculations and mistakes in all spheres which can’t but influence on the results of the reforms and economic situation in the country in general the mentality of Russian citizen’s and psychological peculiarities of the society also played an important role. On one hand the population was used to the fact that the state took care of them, on the other hand people piously believed that they were living in the rich and big country that’s why they imagined that when the property of the rich state was divided they would be able to get shares and to live just on interest from these shares (it also explains the popularity of pyramids in mid-90s). By that time nobody was really thinking or talking about working, producing something etc. – an attitude that one can hardly achieve prosperity with. And it was and still is impossible to quickly change people’s perceptions.

#
Avatar for lizka спустя 1 минуту (2 апреля 2006)
lizka

Я думаю, что надо сделать что-нибудь в таком духе.
Если такой вариант принимается, то я могу пределать все остальные ссылки.
Если нет, то давайте обсуждать дальше

#
Avatar for lizka спустя 1 минуту (2 апреля 2006)
lizka

ой, я только сейчас увидела твой финальный вариант. сейчас пойду ознакомлюсь.

#
Avatar for kei спустя 8 минут (2 апреля 2006)
kei

ну тогда жду сигнала, как ознакомишься-)

предлагаю уже после ознакомления скомпилировать (или не скомпилировать) финальный вариант - и отправить его от греха подальше.

#
Avatar for lizka спустя 18 минут (2 апреля 2006)
lizka

ок. прочла

#
Avatar for lizka спустя 3 минуты (2 апреля 2006)
lizka

в принципе, я из твоего варианта надрегала, как мне кажется, самое основное
если ты считаешь, что я что-то пропустила, а зря - то говори что
если ты считаешь, что где-то ты говоришь то же самое, но формулируешь более изящно - то опять же - где и что

у меня просто основная претензия к предыдущему варианту была по поводу структуры. поэтому я попыталась сделать олее четко - 1,2,3

#
Avatar for lizka спустя 7 минут (2 апреля 2006)
lizka

и я на самом деле еще убрала те моменты, с которыми я не согласна.
Например, про то, что нужно было по отдельности проводить политические и экономические образования. Оно вроде правильно звучит, но мое личное мнение, что в тех условиях это было невозможно.

и еще я бы не стала бросаться такими фразами: «это позволило бы нам избежать одиозного режима Путина» или как там. Голословно звучит.

#
Avatar for lizka спустя 1 минуту (2 апреля 2006)
lizka

слово за вами

#
Avatar for lizka спустя 19 минут (2 апреля 2006)
lizka

ты тогда тоже, пж, сбрось смску, как ответишь

#
Avatar for kei спустя 2 минуты (2 апреля 2006)
kei

кстати, кому нужно отправлять - Н-Касымовне или Кэрол? и в каком формате.
я думаю, может, Инна отстраненным взглядом посмотрит? потому что я уже решительно ничего не поправлю про экономическую реформу..

смешно получилось, когда мы переводили 1 и те же куски, например про что не надо было вкладывать деньги в отрасли, которые все равно дышат на ладан или про проценты растрат ГДП)

#
Avatar for kei спустя 1 минуту (2 апреля 2006)
kei
... или встпуление - про большной вопрос Lol

кстати, часов до 20.00 дома не появлюсь, не теряй

#
Avatar for kei спустя 6 минут (2 апреля 2006)
kei

мэнэджериал фидинг надо убрать. у меня в варианте 2 лучше это выражено, а к такому лихому термину точно прикопаются

#
Avatar for kei спустя 5 минут (2 апреля 2006)
kei

так давай оставим твой вывод.

про одиозный режим путина я написала от дефицита выводов.

ну и как ты говоришь, мое лично мнение таково, что если бы за годы перестройки и экономического развала в обществе не вызрела ненависть к преобразованиям, свободному рынку и инициативе - то не было бы такой потребности в «сильной руке» и упования на всемогущего лидера, который придет и решит все проблемы.

впрочем, это уже действительно другая история, и она потребует еще не одной тысячи слов)

предлагаю оставить вступление мое - из последней версии. переводы твоих комментариев тоже мои; и вывод твой.

#
Avatar for lizka спустя 1 час (2 апреля 2006)
lizka

The inept economic reform in Russia. Blunders and possible solutions.

The subject of the economic reform of the 1990s in Russia remains a pressing question up to the present moment. The price Russia had to pay for rapid changing from planned to market economy was enormous: drastic degeneration of the welfare standards — 46% increase in mortality rate in twelve post-reform years, average wages shrinking three times, income differentiation index equaling 14.1 [Kusyk et al., 2005, p. 78], industry sinking back to the 1970′s level, significant decrease of all the macroeconomic indicators. In our essay in the hindsight of the economic reform we would like to analyze the blunders of the government and propose our solutions upon what should have been done differently.
The first element of “shock therapy” was prices liberalization which aim was to stabilize ruble and to stop capital flow. Although the consequences were unexpected: high rate of inflation that impoverished population and undermined their trust in free market and liberal values. Because of some miscalculations the government failed to establish necessary index of salaries, pensions etc. increase, neither was it able to elaborate a certain program that would have mitigated the results of high inflation for enterprises: mutual non-payments blocked money circulation system. [Vibor puti, 2001, p. 387]
We think it might have been useful to introduce indexation of citizens’ banking accounts and working assets of enterprises as it was done for example in Brazil or in Yugoslavia. [Smirnov, 2000]
Second element of reform course was large-scale privatization that did not benefit everyone: those who certainly gained from it was a small group of people mostly former communistic directors of the enterprises [Stoner-Weiss, Lecture 12] who gained the key assets of what used to be the communist economy — copper, steel, oil, gas, etc Partly it happened because by that time there were neither laws defining the “rules of the game”, nor institutions that could have limit behavior of the actors. Moreover that lawlessness led to a strong capital outflow in the mid-90s from Russia. The lack of legal infrastructure for protecting investment and property rights was also one of the reasons of low foreign investment in Russia. The Russian Federation's Chamber of Commerce and Industry estimated in 1995 that, in terms of shareholder's rights, Russia was the most unattractive market in the world. [Yoshiko M. Herrera, 2001, p 171]
Hence, state institutional development should have been an intrinsic part of the economic reform process in general and the privatization process in particular. The clarity on the legal basis for privatization should have existed, including shareholder and investor rights.
The last element was liberalization of economic activity. Besides the lawlessness that contributed to the fact that liberalization in fact became criminalization there was also another negative aspect: the government spent too much money on hopeless huge state enterprises. For example, they were subsidized with so called “conversion resources” that is money given in order to convert military production into civilian one. This measure turned out to be a waste of money (partly because of the misuse of resources) and the majority of such factories are still unable to produce anything peaceful. The government expenses in 1993–1997 were approaching half of the GDP, which was way above the numbers acceptable for the most economies. (36–37% in the USA, about 35% in Japan) And it’s proved that high government expenses limit economic growth.
We believe that in such a situation Czech variant of reform when the government is not trying to keep the ineffective businesses afloat in what was quickly turning into the market economy and to maintain them necessarily Czech/Russian is more preferable.
Summing up we’d like to point out that although there were blunders in every element of the reform, miscalculations and mistakes in all spheres which can’t but influence on the results of the reforms and economic situation in the country in general the mentality of Russian citizen’s and psychological peculiarities of the society also played an important role. On one hand the population was used to the fact that the state took care of them, on the other hand people piously believed that they were living in the rich and big country that’s why they imagined that when the property of the rich state was divided they would be able to get shares and to live just on interest from these shares (it also explains the popularity of pyramids in mid-90s). By that time nobody was really thinking or talking about working, producing something etc. – an attitude that one can hardly achieve prosperity with. And it was and still is impossible to quickly change people’s perceptions.

Aven, P. Ekonomika torga. Kommersant, 27.01.1999. Available at http://rusref.nm.ru/indexpub301.htm, 31.03.2006

Caballero R. Pol E., Carroll P., Robertson P. 2002. A New Typology for Economic Sectors with a view to Policy Implications. Economics of Innovation and New Technology, 11(1): 61–76. Available at  http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN014334.pdf, 25.03.2006

Kuzyk, E., Yakovetz, Yu. Rossiya 2050: strategiya innovatsionnogo proryva. M.: Ecomomika, 2005

Smirnov K. Shokovie terapevti ot Gaidara do… Novaya Gazeta. N 52. 2.10.2000 Available at: http://rusref.nm.ru/indexpubnoga.htm 1.04.06

Stoner-Weiss, Kathryn. IDL 105 Lecture 12. “Democracy, Development and the Rule of Law” Stanford University, Palo Alto, California, USA.

Herrera, Yoshiko M. 2001. Russian Economic Reform, 1991–1999. Pages 135–173 in Zoltan Barany & Robert G. Moser. Eds. 2001. Russian Politics, Challenges of democratisation. Cambridge University Press.

Vibor puti. Histori of Russia 1939-2000 ed. Tertishnii. Yekaterinburg, USU, 2001

#
Avatar for lizka спустя 19 минут (2 апреля 2006)
lizka

Вот что у меня получилось.
Там где был твой вариант перевода - я вставила твой.
У тебя в почте лежит текст, там где все размечено. Красный текст - твой, синий - мой.
Синии куски в основном связки. Или того, что раньше вообще не всплывало.
Где твой вариант про Бразилию я не нашла. Про ВВП - там слово в слово.
Если ты переформулируешь остальное, чтоб сохранить смысл - пж.
Пишу по=русски, что я хотела добавить про спасение утопающих:
например, государство выделяло значительные средства, так называемые «конверсионные деньги» для перевода предприятий с производства военной продукции на производство мирной. Только толку от этих мредств не оказалось никокого, во-первых, деньги складывались не в то место (читай в карман), а во-вторых, видимо, руки не в то место вставлены. Но нормальную гражданскю продукцию эти гиганты так производить не научились. Военные самолеты делают, а гражданские делают так, что даже у президентского самолета шасси отказывают.
То есть всю эту ерунду про шасси разумеетс не надо, но общий смысл, я надеюсь, теперь ясен.

и второй момент про индексацию. изначально предполагалось, что во время реформ цены вырастут примерно в 3 раза, и поэтому индекс повышения заработной платы и пр. был установлен - 70%. То есть рост доходов отставал бы на одну треть. Но в реальности цены выросли в 10-12 раз...
а индексации оборотных средств предприятий и сбережений граждан (то есть тех, что находились в банках) вообще, не предусматривалось никакой.

вот так. если ты все это сформулируешь изящнее - пж. жду тогда твоего варианта
в любом случае, обрати внимание, что я там в начале исправила несколько очепяток, и к кузыку подставила год и место издания. не забудь это включить в конечный вариант.

#
Avatar for kei спустя 5 часов (2 апреля 2006)
kei

короче, есть мысля разделиться. я займусь выводом, а ты подшлифуешь абзац про либерализацию цен.. хоть программу гайдара посмотри что-ли. на этапе отпуска цен прогнозируется скачок инфляции..

#
Avatar for kei спустя 15 минут (2 апреля 2006)
kei

The first element of “shock therapy” was prices liberalization which aim was to stabilize ruble and to stop capital flow. Although the consequences were unexpected: high rate of inflation that impoverished population and undermined their trust in free market and liberal values. Because of some miscalculations the government failed to establish necessary index of salaries, pensions etc. increase, neither was it able to elaborate a certain program that would have mitigated the results of high inflation for enterprises: mutual non-payments blocked money circulation system. [Vibor puti, 2001, p. 387]

Лиза, целью либерализации цен как метода реформы и начального ее этапа по определению не было стабилизировать рубль и, уж тем более, остановить едва начавшийся в 1992 отток капитала. целью было, как раз наоборот, - запустить рыночный механизм и узнать реальную цену любому товару. на том этапе цены по вполне понятным причинам рванули вверх, и это, и инфляция - вполне учитывалось в программе Гайдара.

я не буду править по смыслу, потому что иначе мы не закончим никогда, хотя...

Summing up we’d like to point out that although there were blunders in every element of the reform, miscalculations and mistakes in all spheres which can influence on the results of the reforms and economic situation in the country in general the mentality of Russian citizen’s and psychological peculiarities of the society also played an important part. On the one hand the population was used to the fact that the state took care of them, on the other hand people piously believed that they were living in the rich and big country that’s why they imagined that when the property of the rich state was divided they would be able to get shares and to live just on interest from these shares (it also explains the popularity of pyramids in mid-90s). By that time nobody was really thinking or talking about working, producing something etc. – with such an attitude prosperity is hardly achievable. Thus, it was and still is impossible to quickly change people’s perceptions.

и тут в начале немного путанно, сейчас подумаю как покрасивше сказать. но в целом, на 100% соглашусь, особенно про то что люди думали что живут в огромной и богатой стране, и вдруг оказалось что и страна «не тянет», и промышленность годна только на экспорт в помойную яму.
ну а в конце абзаца не соглашусь- МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ - хе-хе, что несмотря на несомненную долю вины нашего notorious русского менталитета, люди вряд ли верили, что они будут жить на проценты и сливки снимать. скорее, обрушившийся на людей рынок был слишком неизведанным явлением, и не каждый сразу сориентировался в том, что надо, а что не надо было делать. люди попались на удочку финансовых пирамид от неопытности и наивности, действительно, слепо по привычке доверяя телерекламе и т.п.

#
Avatar for lizka спустя 9 минут (2 апреля 2006)
lizka

Когда в 1992 году президент обращался к народу он говорил, что необходимо "потерпеть примерно пол годаЭ, чтобы в конечном итоге достигнуть... бла-бла-бла
Эта была декларация президента. могу найти цитату, если надо.
Может слово aimed здесь не совсем верное, но... это то, что обещали народу. я вобщем это имела ввиду. Искать цитату?

#
Avatar for lizka спустя 3 минуты (2 апреля 2006)
lizka

А что касается пирамид, то тогда тот же самый Чубайс чуть ли не ежедневно предупреждал про всякие пирамиды, и что надо думать, куда ты что вкладываешь.
А то что у нас работать мало кто хотел... да и сейчас, если чуть подальше отъедешь

#
Avatar for kei спустя 1 минуту (2 апреля 2006)
kei

вспомни 500 дней Явлинского, 1989 год. люди не глупее чем мы с тобой. это экономика. это здравый смысл. переделай силь ву пле. либерализация - ОТПУСК, свобода цен.

#
Avatar for lizka спустя 3 минуты (2 апреля 2006)
lizka

так ты где? мы еще что-то обсуждаем или я пошла?

#
Avatar for kei спустя 1 минуту (2 апреля 2006)
kei
А что касается пирамид, то тогда тот же самый Чубайс чуть ли не ежедневно предупреждал про всякие пирамиды, и что надо думать, куда ты что вкладываешь.
А то что у нас работать мало кто хотел... да и сейчас, если чуть подальше отъедешь

а по телевизору крутили слезливую рекламу МАРИНА СЕРГЕЕВНА ОДИНОКАЯ ЖЕНЩИНА И НИКОМУ НЕ ВЕРИТ, пойду и куплю акций ао МММ. или ХОПЕРИНВЕСТ.
а люди у нас верят телевизору и печатному слову почти как молитвеннику, что с царских, что с советских времен. даже за 20 лет относительного плюрализма и то едва научились анализировать. наивность это. желание следовать мнению умного дяди из телевизера.

#
Avatar for lizka спустя 3 минуты (2 апреля 2006)
lizka

«Хуже будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 года, как я обещал перед выборами, стабилизация фингансовой системы (я - что предполагает стабилизацию национальной валюты), постепенное улучшение жизни людей»

#
Avatar for kei менее чем спустя минуту (2 апреля 2006)
kei

про инфляцию у тебя без цифр нелогично получается. либерализация цен - а последствия неожиданные - высокая инфляция. надо цифру со ссылкой, ожидали рост цен в 3 раза, получилось в 33.

#
Avatar for kei спустя 4 минуты (2 апреля 2006)
kei
«Хуже будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 года, как я обещал перед выборами, стабилизация фингансовой системы (я - что предполагает стабилизацию национальной валюты), постепенное улучшение жизни людей»

но ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН не подразумевает СТАБИЛИЗАЦИЮ.
через полгода он ожидал следуюшего этапа экон.реформы. либерализация - это переход от советских заниженных цен к рыночным более высоким.
а если ты хочешь сказать, что неожиданностью была ТАКОГО МАСШТАБА инфляция, то полностью соглашусь. и надо цифру еще.

#
Avatar for lizka менее чем спустя минуту (2 апреля 2006)
lizka

«Первый шаг... либерализация с января 1992 года цен на боьшинствл товаров и продуктов. Ее - первоочередная задача - стабилизация рубля, деньги должны обрести реальную покупательную силу.»

#
Avatar for kei спустя 8 минут (2 апреля 2006)
kei

реальную покупательскую силу - да.

стабилизация - какой-то не совсем верный термин имхо. ну компромиссный вариант - цифра прогнозируемого и реального роста инфляции.

#
Avatar for lizka менее чем спустя минуту (2 апреля 2006)
lizka

ну, я же говорю, что aim неудачное слово.
это был как бы подпункт, который как бы официально и продумывался, для смягчения. но не вышло. вместо 3 получилось в 10-12 за 6 месяцев.

правильно. верили. потому что каждый верит в то, что ему больше «удобно». просто у нас людям удобно думать, что деньги могут вот так ниоткуда взяться. очень удобно ведь не работать, а деньги получать...
и ведь, кстати, никто не сказал, что получить их нельзя. только это также, как в казино...

#
Avatar for lizka спустя 4 минуты (2 апреля 2006)
lizka

я в принципе и не настаиваю на том, что в моем варианте все идеально :)
ты предлагай сразу, как переделать то, что не нравится

#
Avatar for lizka спустя 2 минуты (2 апреля 2006)
lizka

жду тогда твоего окончательного варианта

#
Avatar for kei спустя 2 минуты (2 апреля 2006)
kei

ты сможешь подыскать более точный эквивалент про либерализацию?
про кэпиталаутфлоу еще можно было бы развернуть. потому что непонятно немного.

а я займусь заточкой части 2. со слоф The last element was liberalization of economic activity
и потом предлагаю уже все послать, только я не знаю, на какой адрес и кому. потому что никто больше не хочет вставить своих замечаний/предложений по части нашего эсса, так что до завтра тянуть нет смысла

#
Avatar for kei спустя 3 минуты (2 апреля 2006)
kei

распилить. я предлагаю распилить чтобы сэкономить время на 2 части и встретиться на том же месте через часик. и потом отдать почтовому голубю

#
Avatar for kei спустя 7 минут (2 апреля 2006)
kei

предлагаю в абзац про либерализацию вставить твою же фишку:

изначально предполагалось, что во время реформ цены вырастут примерно в 3 раза Но в реальности цены выросли в 10-12 раз...
что и было большой неожиданностью для гайдара-)

#
Avatar for kei спустя 1 час (2 апреля 2006)
kei

интересно the majority это is или are? мне спеллчекер упорно исправляет на are, но шут его знает

#
Avatar for lizka спустя 10 минут (2 апреля 2006)
lizka

The first element of “shock therapy” was prices liberalization aimed to fill market with consumers’ goods, which in its’ turn (in 6 month according to E. Gaidar’s estimation) should have decreased capital flow and stabilized ruble. Although the consequences were unexpected: high rate of inflation (the prizes were expected to triple, but in reality they became 10-12 times higher) that impoverished population and undermined their trust in free market and liberal values. Because of some miscalculations the government failed to establish necessary index of salaries, pensions etc. increase, neither was it able to elaborate a certain program that would have mitigated the results of high inflation for enterprises: mutual non-payments blocked money circulation system. [Vibor puti, 2001, p. 387]

Теперь вроде должно быть понятнее: либерализация должна была привести к наполнению рынка, товары есть, теоретически они хорошо покупаются, предприятия развиваются, становятся доходными, это через определенное время приводит к стабилизации экономики, а значит к стабилизации национальной валюты и сокращению оттока капиталов. Среднюю часть я опять опустила, так как это долго и нудно. Но задумка была такая.

Это максимум, на что я сегодня способна. Передаю все в твои руки. Если не нравится, можешь дальше с этим возюкаться. В конце концов, ты у нас в этот раз основной автор, тебе и окончательное решение принимать. И вообще, я не большой фанат «шлифовки»

по поводу большинства. словарь говорит, что можно оба варианта

и еще. мне как-то не очень понравилось все это в форуме обсуждать. слишком долго получается. и не очень удобно

#
Avatar for kei спустя 5 минут (2 апреля 2006)
kei

The inept economic reform in Russia. Blunders and possible solutions.
The subject of the economic reform of the 1990s in Russia remains a pressing question up to the present moment. The price Russia had to pay for rapid changing from planned to market economy was enormous: drastic degeneration of the welfare standards — 46% increase in mortality rate in twelve post-reform years, average wages shrinking three times, income differentiation index equaling 14.1 [Kusyk et al., 2005, p. 78], industry sinking back to the 1970′s level, significant decrease of all the macroeconomic indicators. In our essay in the brief hindsight of the economic reform we would like to analyze the blunders of the government and propose possible solutions upon what should have been done differently.

The first stage of “shock therapy” was prices liberalization aimed to fill market with consumers’ goods, which in its’ turn (in 6 month according to E. Gaidar’s estimation) should have decreased capital outflow from Russia and stabilized ruble. However, the consequences were deplorable: unexpected high rate of inflation impoverished population and undermined their trust in free market and liberal values (the prizes were expected to triple, but in reality they became 10-12 times higher). Because of some miscalculations the government failed to establish an appropriate index of salaries, pensions etc. increase, neither was it able to elaborate a certain program that would have mitigated the results of high inflation for enterprises: mutual non-payments blocked money circulation system. [Vibor puti, 2001, p. 387]
Thus, we assume it might have been useful to introduce indexation of citizens’ banking accounts and working assets of enterprises as it was done for example in Brazil or in Yugoslavia. [Smirnov, 2000]
The second element of reform course was a large-scale privatization. However, the defect was that only a small group of well-connected tycoons, mostly former communistic directors of the enterprises [Stoner-Weiss, Lecture 12], have managed to benefit from it by gaining the key assets of what used to be the communist economy. — copper, steel, oil, gas, etc. Partly it happened due to the absence of laws defining the “rules of the play” as well as due to the lack of institutions that could have determined behavior of the actors. Moreover that lawlessness led to a strong capital outflow in the mid-90s from Russia. The deficiency of legal infrastructure for protecting investment and property rights was also one of the reasons of low foreign investment in Russia. The Russian Federation's Chamber of Commerce and Industry estimated in 1995 that, in terms of shareholder's rights, Russia was the most unattractive market in the world. [Yoshiko M. Herrera, 2001, p 171]
Hence, state institutional development should have been an intrinsic part of the economic reform process in general and the privatization process in particular. The clarity on the legal basis for privatization should have existed, including shareholder and investor rights.
The last element of the reform was liberalization of economic activity. Besides the lawlessness that contributed to the fact that liberalization essentially became criminalization, there was also another negative aspect: the government spent too much money on recovering hopeless huge state enterprises. For instance, the state invested significant sums of so-called «conversion money» to help the obsolete armaments industries switch to non-military production. This measure turned out to be a waste of money (partly because of the misuse of resources) and still up to the present day the majority of such factories are unable to produce any kind of consumer goods. The government expenses in 1993–1997 were approaching half of the GDP, which was way above the numbers acceptable for the most economies. (36–37% in the USA, about 35% in Japan). It is a proven fact that high government expenses limit economic growth.
We deem that in such a situation Czech variant of reform when the government was not trying to keep the ineffective businesses afloat in what was quickly turning into the market economy -would be more preferable.
Summing up, we’d like to point out that as well the blunders of the reformers it was substantially the mentality of Russian citizens and psychological peculiarities of the society that played an important part in leading Russian economic reform into a deadlock. On the one hand people were used to down the centuries it was the state who took care of them, on the other hand people piously believed that they were living in the rich and big country and that was why they imagined that when the property of the rich state was divided they would be able to get shares and to live just on interest from these shares (it also explains the popularity of pyramids in mid-90s). By that time nobody was really thinking or talking about working, producing something etc. – and with such attitude prosperity is really a hard thing to achieve. Consequently, it was and still is impossible to quickly change people’s perceptions.


Aven, P. Ekonomika torga. Kommersant, 27.01.1999. Available at http://rusref.nm.ru/indexpub301.htm, 31.03.2006
Caballero R. Pol E., Carroll P., Robertson P. 2002. A New Typology for Economic Sectors with a view to Policy Implications. Economics of Innovation and New Technology, 11(1): 61–76. Available at 
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN014334.pdf, 25.03.2006

Kuzyk, E., Yakovetz, Yu. Rossiya 2050: strategiya innovatsionnogo proryva. M.: Ecomomika, 2005
Smirnov K. Shokovie terapevti ot Gaidara do… Novaya Gazeta. N 52. 2.10.2000 Available at: http://rusref.nm.ru/indexpubnoga.htm 1.04.06

Stoner-Weiss, Kathryn. IDL 105 Lecture 12. “Democracy, Development and the Rule of Law” Stanford University, Palo Alto, California, USA.

Herrera, Yoshiko M. 2001. Russian Economic Reform, 1991–1999. Pages 135–173 in Zoltan Barany & Robert G. Moser. Eds. 2001. Russian Politics, Challenges of democratisation. Cambridge University Press.
Vibor puti. Histori of Russia 1939-2000 ed. Tertishnii. Yekaterinburg, USU, 2001

#
Avatar for kei спустя 17 минут (2 апреля 2006)
kei

одолеть вывод силёнок уже было мало. копия эссе с цветными прибамбасами у тебя в почте.
надеюсь, что твое последнее слово положит нашему эссу логический конец.

#
Avatar for kei спустя 3 минуты (2 апреля 2006)
kei

а мне понравилось в форуме. не знаю почему. долго, но зато как-то наглядно.

#
photo спустя 11 часов (3 апреля 2006)
Ksénia Filatova

сотрудник

prizes -> prices, 1st paragraph
Yoshiko M. Herrera -> Herrera в ссылке

#
Avatar for amix спустя 2 часа (3 апреля 2006)
amix сотрудник

да, в inline ссылке д.б. только фамилия

потом, «Vibor puti. Histori of Russia 1939-2000» в списке тоже как-то не очень убедительно смотрится ;)

кстати, куда хрюкнулась ссылка после «36-37% in the USA, about 35% in Japan»?

#
Avatar for kei спустя 1 час (3 апреля 2006)
kei

не знаю а ты ее нигде не видел, Дю?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в дискуссиях.