Обращаюсь ко всем, кто ходил, ходит, или когда-либо собирается ходить на мои занятия. Люди, будьте милосердны!!!
СРАЗУ ЖЕ сообщайте, что вас не устраивает, что лишнее, чего не хватает. Давайте вместе устранять мои ляпы и недочеты. Если же вас терзает излишняя стеснительность, шлите анонимные послания на pobedash@yandex.ru либо на сайт, либо оставляйте для меня записки на кафедре. Буду КРАЙНЕ признателен за любой feedback.

#
photo спустя 215 дней (26 октября 2004)
Дмитрий Победаш

сотрудник

Столь упорное нежелание выступить с конструктивной критикой могу объяснить следующим образом:
1. все абсолютно устраивает, все довольны и счастливы (НЕ ВЕРЮ!!!)
2. все противно, ничего не устраивает, но писать лень
3. все противно, ничего не устраивает, но писать страшно - коварный препод вычислит и отомстит

Может быть, стоит попробовать включить (анонимную?) оценку студентами преподавателя/курса в качестве необходимого условия для сдачи этими же студентами зачета/экзамена?

#
Avatar for amix спустя 5 часов (26 октября 2004)
amix сотрудник

По поводу третьего пункта: администрация сайта гарантирует, что сетевые координаты тех, кто анонимно ответит на вопрос Д.И. Победаша в этой теме, не будут использоваться для установления личности ответившего. (Разумеется, при этом предполагается, что ответы будут по существу и в рамках приличия.)

А лень лично мне представляется наиболее вероятным объяснением, т.к. в наших форумах в последнее время многие сообщения содержат недоумение пользователей по поводу «тишины». При этом практически все ждут от кого-нибудь интересной темы для общения, но сами наотрез отказываются такую тему предложить.

#
photo спустя 5 дней (1 ноября 2004)
Дмитрий Победаш

сотрудник

Группа первопроходцев 4-го курса анонимно оценила новые формы работы, которые пытается ввести факультет. Что меня просто убило -более трети респондентов заявили, что со студентами надо обращаться гораздо жестче, строже, контролировать, шпынять, подпинывать, заставлять, «использовать кнут, а не пряник». Простите великодушно (если сможете) за непарламентское выражение - фиг вам! Не дождетесь! Пинать буду на принятии-сдаче зачета, экзамена. Большенькие уже, пора самим определяться с приоритетами, расписанием, свободой и ответственностью.

Чуть более четверти нашли материал курса слишком сложным. Согласен, материал достаточно сложный. Однако конкуренция и стандарты в английском настолько высоки, что ниже опускать планку требований было бы нецелесообразно. Можно конечно 4 года на ФМО непринужденно болтать на Basic English с запасом в 100 слов о погоде и о своей семье...

Чуть более восьми процентов считают, что я должен был разъяснять непонятные моменты. Спасибо за дельное и конструктивное предложение. Жаль, что оно было высказано только в самом конце курса.

Один респондент категорично высказался против проведения подобных курсов в принципе, поскольку группа слишком велика. Абсолютно согласен. Вы бы слышали, как мы дико орали на заседаниях кафедры, попечительский совет писал по этому поводу письма ректору. К моему глубочайшему сожалению, с размером группы мы ничего сейчас сделать не сможем. Именно поэтому и пытаемся выработать новые формы и методы.

Было одно предложение: я должен сначала разъяснять статью, а затем мы бы обсуждали ее вместе. Еще одно предложение, близкое к данному - я бы разъяснял все статьи, а студенты бы либо принимали мою точку зрения, либо отвергали бы ее. Согласен, так было бы гораздо проще (и для меня в том числе - просто изложить свое понимание, а не терзаться, придумывая для вас вопросы). Полагаю, однако, что это бы выродилось в лекцию. Лекция на английском языке - вещь полезная, особенно на такую важную тему как роль и место США в современном мире. С другой стороны, подавляющее большинство совершенно справедливо хочет больше общаться на ин. языке, а не просто слушать. Опять же, госэкзамен вы будете сдавать отнюдь не по аудированию лекций...

Очень ценное предложение - издать ридер в печатном виде. Со своей стороны сделаю все, чтобы это пожелание осуществить.

Большое спасибо всем за замечания и пожелания.

#
Avatar for victoria спустя 16 часов (2 ноября 2004)
victoria

Дорогой Дмитрий Иванович,

Ваш курс интересен. И полезен.
Без распечатанного материала дейсвительно сложно.
Хочу сказать несколько слов в защиту авторитаризма: по моим скромнейшим наблюдениям, чем меньше и доходчивее обозначено задание, тем большее количество человек его выполняет с эффективностью хотя бы 80%.
Затрудняюсь сказать, КАК это можно сделать, но хорошо бы просто разделить материал на «порции»..
Или давать, к примеру, группам людей определенные вопросы в качестве домашнего задания, чтобы всё-таки чувстовалась некая «личная ответственность».
Потому что идеальных сознательных студентов при огромном обилии информации, возможностей, и постоянной необходимости выбора, чему посвятить свое время, как-то не наблюдается.
P.S.: я не собираюсь голосовать за Путина.

#
photo спустя 6 часов (2 ноября 2004)
Дмитрий Победаш

сотрудник

Спасибо за ценный комментарий. Учту, хотя все-таки буду продолжать рассчитывать более на сознательность стремящихся к совершенству (пусть и немногих), чем на подпинывание всех.

#
Avatar for amix спустя 21 час (3 ноября 2004)
amix сотрудник

С моей точки зрения, на семинаровидных занятиях существует постоянный самоконтроль, а на лекциях, как правило, полуавтоматическое конспектирование с последующей дешифровкой в предэкзаменационные дни.
Возможно, большее количество «точек контроля» подтолкнуло бы к мысли о необходимости самостоятельного поиска литературы и проч., и студенты не надеялись бы на «освежающий пинок», не хватались бы за конспект в последние дни, а учились бы более равномерно... например, стэнфордские дистанционные курсы (IDL) - это каждую неделю дающиеся лекция+ридинги, по которым к концу недели нужно написать эссе. И экзамены: mid term и final exam. Конечно, для проверки эссе задействованы не преподаватели, а тьюторы... Эту схему нельзя перенести на ФМО в оригинальном виде, но... вот. :)

Далее. Согласен с Викой в том, что порционность и конкретизация повышают эффективность выполнения заданий. Но я не думаю, что есть смысл прямо вот так везде делить информацию на маленькие кусочки и заботливо скармливать студентам, т.к. они быстро привыкнут к этому и не смогут справиться с чем-то другим. Они будут напоминать медвежат, вскормленных в неволе и выпущенных в лес.

Тактически, конечно, намного эффективнее вот это:

[i]Иванов, Петров! Вы в группе А, читаете текст «Американские империалисты влезли в Ирак» (1 стр. А4).
Сидоров, Кузнецов! Вы в группе Б, читаете текст аналогичного объема «Наша цель - нести свободу и демократию».
[...]
Готовы? Иванов, выступай. Теперь Сидоров. Теперь Петров. Теперь Кузнецов./i

Здесь плюсы следующие: даже самые «отвлеченные» студенты поймут задание и выполнят его; преподаватель может объединять в группы студентов, не очень общающихся друг с другом, чтобы барьеры несколько стерлись; можно создать группу из «тихих» студентов, чтобы они вынуждены были говорить; выигрыш во времени... но в итоге студенты привыкают, что партия все за них решит наилучшим образом.

А стратегически, имхо, выгоднее вот это:

Разделитесь на 2 группы. Вот материалы для одной, вот - для другой. Через 10 минут - дискуссия. Форму выбирайте сами.

Здесь студенты не ждут руководящих указаний партии, а самостоятельно организуются в группы и решают проблему сами. Им не нужен начальник, вождь, руководитель, государство или что там еще для решения вопросов, в которых они могут разобраться своими силами. Это уже элементы гражданского общества.. правда, затраты времени повышаются (нужно самим определить, что взять из данного материала). А роль преподавателя? Он не диктует, что и как учить - он показывает, что есть по данной тематике, какие есть точки зрения на такой-то вопрос. Дает удочку, а не рыбку. Имхо, это ценнее.
А умный человек уже разберется, что ему взять из того, что есть. Взять все невозможно, а принимать решения потом все равно придется самому... иначе универ останется позади, а без преподавателя все еще не можем. И тут появляется феномен необоснованного доверия к президенту или еще какому-нибудь лидеру. Какой подвернется под руку.

Сорри, если я не прав. Если не прав — пишите:)

#
photo спустя 21 день (24 ноября 2004)
Дмитрий Победаш

сотрудник

например, стэнфордские дистанционные курсы (IDL) - это каждую неделю дающиеся лекция+ридинги, по которым к концу недели нужно написать эссе. И экзамены: mid term и final exam. Конечно, для проверки эссе задействованы не преподаватели, а тьюторы... Эту схему нельзя перенести на ФМО в оригинальном виде, но... вот. :)

Честно говоря, именно стэнфордскую схему и пытался сымитировать по мере сил/возможностей. Увы, проклял все, проверяя сочинения. Особенно когда они были написаны от руки. Особенно когда почерк был достоин украсить надгробье сошедшего с ума криптографа.
Может, сочинения одних студентов давать для проверки другим? Хотя, в этом случае могут остаться незамеченными отдельные недочеты в английском...
Еще вариант - освободить напрочь преподавателя от всех остальных курсов, чтобы высвободить время для качественной проверки сочинений (с написанием развернутых отзывов).
Еще вариант - выставлять сочинения на форум для всеобщего (или ограниченного доступа и обсуждения.

#
Avatar for tammer спустя 7 часов (24 ноября 2004)
tammer

Я не знаю, к сожалению, как у вас проходит курсJ
Но из своего студенческого опыта могу сказать, что не стоит перенапрягать ни студентов, ни преподавателей с «точками контроля».
Я не знаю, выдаёте вы план занятия или нет, но вообще это очень полезная штука, особенно если туда всякие даты занесены. Краткие готовые конспекты, другими словами.
А студенты, вместо того, чтобы писать эссе каждую неделю, могут писать две курсовых работы в течение курса, готовя себя к экзаменационному сочинению минимум на 3 листа, которое пишется по окончании курса часа 3-4.

#
Avatar for amix спустя 4 часа (25 ноября 2004)
amix сотрудник

Ой... не надо две курсовых, ладно? И одной хватает... честно... ;)

Конспекты в тезисной форме, имхо, были бы очень кстати в виде мультимедийной презентации. Но тут технические проблемы.
Впрочем, бумажки тоже не помешали бы..

Форум [color=gray]для публикации там студентами небольших эссе и комментирования этих эссе преподавателем/тьютором/color был бы очень полезен, и его можно сделать у нас на сайте хоть завтра, если студенты согласятся «публиковаться». Доступ можно давать всем, а можно - тьютору и группе онли... например, довольно успешно это делалось с тем же стэнфордом - в форуме (этом!) мы обсуждали темы, писали эссе, и уже потом отсылали их в стэнфордский форум. Так что уже имеется некоторый опыт работы групп студентов ФМО в специализированных форумах на нашем сайте.

#
Avatar for tammer спустя 12 часов (25 ноября 2004)
tammer

Да ладно вам:)
Не курсовые, так эссе, но длинные, листов на 5 минимум, без длинных цитат, с анализом.
Скажешь рефераты, так тоже поймут не правильно:)

#
Avatar for amix спустя 7 часов (25 ноября 2004)
amix сотрудник

может, лучше на полстраницы? ;)
по-моему, единственной утратой будет вода.

#
photo спустя 16 часов (26 ноября 2004)
Дмитрий Победаш

сотрудник

Статьи в этом курсе размером по 30-40 страниц, поэтому менее чем на двух страницах основные положения автора, как правило, изложить очень трудно.

#
photo спустя 86 дней (21 февраля 2005)
Дмитрий Победаш

сотрудник

Очередная группа страдальцев оценивала результаты нововведений, которые факультет внедряет в преподавание английского языка. К сожалению, опрошено было всего 6 человек. Зато были сделаны весьма ценные замечания. Например, предложено объединить статьи по темам, выдавать в самом начале курса его поурочное расписание, разнообразить задания по текстам. Постараюсь учесть, хотя и не уверен, что успею внести изменения в этом году.

Как и в предыдущей группе, некоторые сочли статьи слишком длинными и сложными. Один респондент, наоборот, находит их слишком легкими. Есть мнение, что задаю невнятные, неинтересные вопросы, мало относящиеся к теме обсуждения, в дискуссиях не хватает связности и логичности. Один человек считает, что у студентов недостаточно возможностей задавать вопросы и участвовать в дискуссии. Трое (половина!!!) оценили на «двойку» связь статей на дом с дискуссией в аудитории. Картина мрачная. Не снимая с себя ответственности за ее мрачность, могу разве что поплакаться насчет огромного каникулярного перерыва как раз в середине курса, который нисколько не способствовал планомерности работы.

Спасибо всем отвечавшим, ваш труд не пропадет даром.

#
Avatar for erika спустя 18 часов (22 февраля 2005)
erika сотрудник

Уж простите меня, но мне, когда я читала эти статьи (да-да, я через это прошла), мне частенько казалось, что авторы действительно уходят со своими рассуждениями в какие-то заоблачные выси. Не то чтобы статьи были непонятными, скорее, это из-за того, что многим нелегко прочитать такой объем на иностранном языке. Мне, если честно, очень мешало то, что все это надо было читать с компьютера (а распечатывать, знаете как дорого!). К тому же, не знаю, почему, но качество изображения просто отвратительное- это очень мешает.
А авторам статей я бы пожелала (и, кстати, не я одна) лить поменьше воды- в том, что они очень умные дядьки мы и так не сомневаемся- не стоит это лишний раз демонстрировать.

#
Avatar for arslanova спустя 2 часа (22 февраля 2005)
Екатерина Михайленко сотрудник

Дискуссия, развернутая в этом форуме, с моей точки зрения уже продуктивна. Мы пытаемся как-то организовать студентов и использовать новые или уже не новые формы работы. Конечно же традиционная форма проведения занятий, а именно - лекция - не всегда продуктивна, поскольку отсутствуют семинары. Полностью использовать модель американских курсов (Стэнфордских) на данном этапе мне кажется не совсем возможным, в том числе и по техническим причинам. Но! начинать менять систему как-то надо. Поэтому призываю студентов - высказать свое мнение - как можно организовать современную систему обучения на факультете.

#
photo спустя 2 дня (24 февраля 2005)
Дмитрий Победаш

сотрудник

На изначально лекционном курсе «Мировая политика» мы пытаемся всячески интерактивничать. Конечно, мне было бы гораздо проще и спокойнее зачесть вслух свои записи. С другой стороны, грызут меня смутные подозрения, что из-за наших интерактивных обсуждений просто не успею изложить весь объем фактического материала, а многие студенты не захотят (не смогут, не успеют и т.д.) самостоятельно этот материал одолеть.

#
photo спустя 2 часа (24 февраля 2005)
agn

сотрудник

В том то и проблема. С одной стороны, интерактивная деятельность вроде бы развивает студентов, помогает им лучше и глубже постичь предмет, с другой стороны, это возможно только при наличии очень серьезного и большого комплекса документов - учебников, хрестоматий, ридеров и т.п. А если ничего этого нет, и весь материал, который должны знать студенты, нужно изложить в лекциях, то на семинарообразные занятия времени просто не остается. Жаль его тратить попусту... Для того, чтобы умно рассуждать, нужно обладать значительным объемом информации, а из ничего не выйдет ничего.
На Западе система возможна только потому, что за год читается всего три - четыре лекционных курса, но развернуто, с большим объемом времени на самостоятельную работу и семинарские занятия. Кроме того, есть тьюторы. У нас ничего этого нет. Образование шире, но не столь специализированное. Что лучше? Смотря для чего...

#
photo спустя 1 час (24 февраля 2005)
Дмитрий Победаш

сотрудник

И кроме того, ну никак не могу добиться предложений и пожеланий от самих студентов. Не может же все быть настолько замечательно, что и предложить нечего!

Или вы (студенты и студентки) считаете, что надо просто отбыть в Универе положенный срок и ПРОСЛУШАТЬ определенный набор какого-то академического маразма, который вам в жизни и работе никогда не пригодится???

Пожалуй, стоит сделать обязательным условием получения зачета что-нибудь особо зверское. Например, написать два сочинения - «Что в курсе устраивает» и «Что нужно изменить». Каждое - по 15 страниц.

А за год до прохождения курса сочинение «Что я ожидаю от этого курса». На 50 страницах.

#
Avatar for arslanova спустя 15 часов (25 февраля 2005)
Екатерина Михайленко сотрудник

Мне бы еще раз хотелось уточнить, что любая интерактивная деятельность нацелена не для развлечения студентов, а имеет своей целью научить студентов добывать знания. Не получать готовые и разжеванные знания, а понять и точно знать где и что можно найти. Что же касается наших студентов - да, скорее всего им проще прослушать, потом «типа» выучить и повторить весь лекционный курс, в том числе и с оговорками преподавателя, на экзамене.

Опыт Стэнфордских курсов показал, что только небольшая часть студентов, очень мотивированных к обучению, готова работать в столь напряженном режиме - лекции, самостоятельные занятия, ридеры, семинары, еженедельные домашние задания и т.д. Часть из студентов, посетив однажды один из стэнфордских курсов, и поняв что это такое, больше и не приходят.

и еще немного - в защиту американского стиля обучения - человек, который научился учиться, сможет всю дальнейшую свою карьеру совершенствоваться. Даже после окончания ВУЗа приходится многому учиться.

#
Avatar for bush спустя 4 дня (1 марта 2005)
bush

Дмитрий Иванович, такое к вам предложение по курсу «Международные отношения региона»: давайте разбирать международные отношения США поближе к современности, начиная, например, с Кеннеди. А то Вторую Мировую войну ну просто уже изъездили... Сколько ж можно.
А многие студенты даже понятия не имеют о внешней политике США после Карибского кризиса... Серьезно. На период 70-е - 90-е гг на лекциях все время не хватало времени, самостоятельно их тоже рассмотрели не все... Давайте разберем их поподробнее?

#
photo спустя 16 часов (2 марта 2005)
agn

сотрудник

[quote=bush]
Дмитрий Иванович, такое к вам предложение по курсу «Международные отношения региона»: давайте разбирать международные отношения США поближе к современности, начиная, например, с Кеннеди. А то Вторую Мировую войну ну просто уже изъездили... Сколько ж можно.
А многие студенты даже понятия не имеют о внешней политике США после Карибского кризиса... Серьезно. На период 70-е - 90-е гг на лекциях все время не хватало времени, самостоятельно их тоже рассмотрели не все... Давайте разберем их поподробнее?

/quote

В соответствии со стандартом специальности / направления «Регионоведение» курс «Международные отношения региона» предусматривает подробное изучение международных отношений региона с начала ХХ века, то есть - для США - со времени Теодора Рузвельта - и до современности. В виде исключения возможно углубленное изучение курса со времени Второй мировой войны до современности (более ранний период идет как вводная лекция).
Кстати, что-то не припомню Джорджа Буша среди наших студентов... Очередной анонимщик? Или стыдно себя назвать?

#
photo спустя 23 часа (3 марта 2005)
Дмитрий Победаш

сотрудник

разбирать международные отношения США поближе к современности, начиная, например, с Кеннеди.

Большое спасибо. Очень ценное и конструктивное предложение, сегодня же и попробуем.

#
Avatar for albert спустя 14 дней (17 марта 2005)
albert

Сегодня на занятии по «Мировой политике» у нас было что-то вроде семинара. Вообще это очень хорошо. При изучении какой-либо политической теории гораздо эффективнее работать с текстом , вместе , помогая друг другу находить наиболее важные моменты, что-то сопоставляя, сравнивая с другими произведениями и пр., чем слушать пересказ того или иного учения лектором.

Но хотелось бы отметить некоторые моменты и сделать предложения. Хотя я никогда не был на месте преподователя, и, конечно, можно сказать, со стороны легко судить, но тем не менее.
1) Чисто формальные, «технические» моменты
- Кто у нас сегодня вообще вел семинар? Ни имени, ни фамилии,кто, откуда? Непонятно.
- Материалы, над которыми будем работать на семинаре лучше было бы раздавать заранее. Их даже не обязательно раздавать, можно через сайт или как-то по другому объявить, что надо прочитать. Найти «Историю...» Фукидида не  трудно, а вот прочитать даже часть из неё, проанализировать, сделать выводы и объявит их за 5-20 минут невозможно.
2)Дмитрий Иванович в ходе работы отметил: «Мы не добрались до очень многого». По-моему, невозможно до чего-то добраться, если не знаешь к чему идешь. Мне кажется, чтобы дискуссия не была «ни о чем» необходимо сформулировать цель занятия, поставить проблему, определить задачи, вопросы, на которые надо ответить, чтобы найти решение.
Если мы что-то сравниваем, то необходимо определить критерии этого сравнения.
У всех в входе работы возникают свои ассоциации, исторические параллели, вопросы. На них надо отвечать, но делать это как-то упорядоченно, идя в направлении разрешения общей проблемы. Невозможно обсуждать все сразу, задавать вопросы, если мы не ответили на предыдущий, возникший 3 минуты назад.
Вообще, это все достаточно стандартно, но иначе получается вообще ничего непонятно. Через минут 40 - час, вообще теряешься, думаешь о чем говорят, чего надо? И посматриваешь на часы.
3) Все-таки, думается, что если мы проводим семинар,обсуждение, то к ним надо готовиться, а если этого не делать, то уж лучше лекция.

#
Avatar for aivie спустя 15 часов (18 марта 2005)
aivie

«1) Чисто формальные, »технические" моменты
- Кто у нас сегодня вообще вел семинар? Ни имени, ни фамилии,кто, откуда? Непонятно"

))))))) два студента-историка
Новосельцева Татьяна и Попов Андрей

"- Материалы, над которыми будем работать на семинаре лучше было бы раздавать заранее. Их даже не обязательно раздавать, можно через сайт или как-то по другому объявить, что надо прочитать. Найти «Историю...» Фукидида не  трудно, а вот прочитать даже часть из неё, проанализировать, сделать выводы и объявит их за 5-20 минут невозможно"

Побьем немножечко Дмитрия Ивановича. Дело в том, что об этом семинаре мы договаривались еще несколько недель назад, причем мы неоднократно спрашивали, знают ли студенты, с которыми мы будем работать Фукидида и Макиавелли. Сказал, что знают...
Насчет анализа без предварительной подготовки - это возможно, поскольку ничего сверхвозможного не требовалось. Текст был очень простой, объем - не слишком большой. Другая проблема - необходимо было знать, что такое политический реализм как теория.
С другой стороны... Все верно замечено. Мы переговорим с Дмитрием Ивановичем.

«2)Дмитрий Иванович в ходе работы отметил: »Мы не добрались до очень многого". По-моему, невозможно до чего-то добраться, если не знаешь к чему идешь. Мне кажется, чтобы дискуссия не была «ни о чем» необходимо сформулировать цель занятия, поставить проблему, определить задачи, вопросы, на которые надо ответить, чтобы найти решение".

Не добрались до некоторых аспектов политического реализма
Цель - анализ текста и выявление элементов политического реализма в этом самом тексте.

«Если мы что-то сравниваем, то необходимо определить критерии этого сравнения»
гм... словосочетание «политический реализм» ничего не говорит?
анализ источника...
С другой стороны, вас этому судя по всему и не учили...

«У всех в входе работы возникают свои ассоциации, исторические параллели, вопросы. На них надо отвечать, но делать это как-то упорядоченно, идя в направлении разрешения общей проблемы. Невозможно обсуждать все сразу, задавать вопросы, если мы не ответили на предыдущий, возникший 3 минуты назад»

между прочим, если вы не заметили, то был определенный план, которого Андрей придерживался... Однако, очень часто дискуссия уходила в разряд «спор о терминологии» - это конечно очень важный аспект, но если честно, то конкретно вы могли высказываться исключительно в этом русле. Я не помню, чтобы вы хоть раз подтвердили свои доводы/высказывания цитотой из текста. Источник был не востребован.

" 3) Все-таки, думается, что если мы проводим семинар,обсуждение, то к ним надо готовиться, а если этого не делать, то уж лучше лекция"

Вперед! Тесты Макиавелли я вам дала. Задача: проанализировать их, выявить элементы пресловутого политического реализма. Понять какой точки зрения придерживается автор. Если эти точки зрения. Если есть - выявить их. Задача - извлечь из текста максимум возможного.

#
photo спустя 3 дня (21 марта 2005)
Дмитрий Победаш

сотрудник

[quote=aivie]

Побьем немножечко Дмитрия Ивановича. Дело в том, что об этом семинаре мы договаривались еще несколько недель назад, причем мы неоднократно спрашивали, знают ли студенты, с которыми мы будем работать Фукидида и Макиавелли. Сказал, что знают...
Насчет анализа без предварительной подготовки - это возможно, поскольку ничего сверхвозможного не требовалось. Текст был очень простой, объем - не слишком большой. Другая проблема - необходимо было знать, что такое политический реализм как теория.
С другой стороны... Все верно замечено. Мы переговорим с Дмитрием Ивановичем.

/quote

Нас побить, побить хотели... Так и не дождался.

Увы, каюсь, mea maxima culpa - решил, что студенты не просто «проходят» положенный объем по принципу «заучил, сдал, забыл», а действительно изучают то, что обязан знать каждый специалист в М/О. К четвертому курсу вы понапроходили уже определенное количество предметов по специальности (введение в специальность, философия, история политических и правовых учений). Если из этих предметов вы к концу четвертого курса не услышали самых базовых для международников имен (Фукидид, Макиавелли, Гроций, Локк, Кант - про них, вообще-то, не только международники слышали!), то что-то в нашем обучении неправильно. Это можно сравнить с тем, что выпускник факультета русского языка и литературы не может связать пару слов о Толстом или Достоевском.
Предлагаю:
1) Успокоиться, расслабиться и не забивать себе мозги мировой политикой. Все равно всего лишь зачет, как-нибудь проканает. Больше не пытаться проводить интерактивных занятий.
2) Обозлиться, напрячься и овладеть основами той специальности, которая будет записана в дипломе. Признать недостатки и недочеты первого опыта и продолжить поиски.

#
Avatar for aivie спустя 1 час (21 марта 2005)
aivie
2) Обозлиться, напрячься и овладеть основами той специальности, которая будет записана в дипломе. Признать недостатки и недочеты первого опыта и продолжить поиски.

по-моему, весь прикол в том, что очень многие идут на факультет МО ради языков, поэтому упор в процессе обучения делается на эти самые языки... и как выяснилось, семинаров у международников за все эти четыре года обучения - КАТАСТРОФИЧЕСКИ МАЛО!!!!!!!!!!! Каюсь, не знала, даже не предполагала (Андрей тоже не знал), что дело обстоит именно так. Мы расчитывали, что 4-й курс, это же уже просто монстры... А тут такое: за 20 минут невозможно прочитать и проанализаровать текст, вот если бы заранее... (интересно, в жизни тоже так - все заранее?). Простой текст! На русском языке! На 5-ти страничках!!! Позиции четко определены! Я считала, что к четвертому курсу студенты МО подобные вещи проделывают уже с английскими текстами. А здесь русский - все вроде бы понятно...
Мы не расчитывали на аудиторию, где придется работать по принципу: четкий вопрос-четкий ответ; не знаем - разжевали - рассказали - пошли дальше.
Почему? почему вот так получается? неужели за все три с половиной года вы (четвертый курс, у которогы мы проводили занятие) НИ РАЗУ НЕ РАБОТАЛИ С ИСТОЧНИКАМИ?!!!!!
Почему нет элементарных навыков анализа? Или это просто так, в единичном случае. Не понятно что за люди и все такое. Не сумели сориентироваться. Или просто тема не интересна. Или еще что. Настроение было такое - не для работы... Виноваты все кругом, кроме меня. Интересная позиция.
Я признаю, что и у нас с Андреем было все не идеально (мы тоже учимся, вот и сейчас извлекли определенный урок из этой ситуации, надеюсь, что извлекли), но вы, господа студенты МО далеки от идеала!!! Претензии к кому угодно, кроме себя...
Мы с Андреем делаем это все на голом энтузиазме (из-за Дмитрия Ивановича), но если вам не хочется подобного, то мы просто не будем проводить следующий семинар. Просто скажите Дмитрию Ивановичу, что мол может не надо. И все. Никаких обид. Честное слово.

#
Avatar for korarina спустя 3 часа (21 марта 2005)
korarina

Признаю, что многие не знали, да и не хотели знать (и не хотят!) многое из того, что и составляет нашу будущую специальность. Но тема-то была интересная, да и я сталкиваюсь с анализом, семинарами не в первый раз, но как-то раньше все довольно отлично получалось, а в этот раз хотелось уйти в себя и поразмышлять наедине. Были люди, которые материал знали, работать на семинарах умеют, как и делать анализ (не за себя ратую). Мне такой тип деятельности как семинары очень нравится, очень обидно, что все вот так провалилось. Может быть не «только из-за нас». Давайте работать над ошибками. Вместе.

#
Avatar for albert спустя 5 часов (21 марта 2005)
albert

[quote=aivie]
Претензии к кому угодно, кроме себя...
Мы с Андреем делаем это все на голом энтузиазме (из-за Дмитрия Ивановича), но если вам не хочется подобного, то мы просто не будем проводить следующий семинар. Просто скажите Дмитрию Ивановичу, что мол может не надо. И все. Никаких обид. Честное слово.
/quote

Зачем так сразу...радикально. Никому никаких претензий не предъявлялось. Спасибо вам большое, приходите еще, мы будем рады!

Некоторое время назад Дмитрий Иванович писал:«И кроме того, ну никак не могу добиться предложений и пожеланий от самих студентов. Не может же все быть настолько замечательно, что и предложить нечего! »

Я подумал, что есть повод, чтобы высказать некоторые пожелания.

Мне просто показалось, что нашей интересной работе мешала некоторая хаотичность или сумбурность.
А еще мне показалось, что ведущие просили нас найти принципы политического реализма, изложенные в работе Моргентау, в «Истории...» Фукидида, что непросто.

Дело не в том, что мы знаем или нет политческую теорию, в данном случае политический реализм. Когда вместе работают 15-20 человек, мне кажется, чем четче обозначить, что мы хотим сделать, тем работа будет результативнее.

Если говорить о себе, то мне не очень понятно в чем цель поиска принципов политического реализма, которые формулировались в 1930-40-х гг, в труде Фукидида?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в дискуссиях.